Ухвала

від 07.08.2017 по справі 6/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

07.08.2017р. Справа №6/50

за скаргою: б/н від 31.07.2017р. ОСОБА_1 на дії Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Внешсервіс , м.Артемівськ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Артемівськ

про стягнення 94579,38 грн

та за зустрічним позовном: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Артемівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Внешсервіс , м.Артемівськ

про стягнення 22767 грн

за участю органу виконання судового рішення: Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Бахмут

Суддя: Паляниця Ю.О.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.2008р. (суддя Подколзіна Л.Д.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Внешсервіс , м.Артемівськ (з урахуванням зменшення) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Артемівськ про стягнення 94579,38 грн задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 94579,38 грн, витрати пов?язані з оплатою адвокатських послуг, у сумі 5000 грн, витрати по сплаті держмита у сумі 945,79 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. У задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою б/н від 31.07.2017р. про скасування постанови про арешт майна боржника від 17.12.2008р. ВП 9350776, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Артемівського МРУЮ Легковою О.С., на підставі наказу господарського суду Донецької області №6/50 від 29.09.2008р. про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 100643,17 грн на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Внешсервіс , в частині накладення арешту з забороною відчуження на належний на праві власності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, транспортний засіб: тип - легковий джип, марка JEEP CHEROKEE, випуску 1994р. колір чорний, двигун V=3966 куб.см. (B), кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 видане Артемівський МРЕВ Донецької області ДАЇ ГУ УМВС України 12.11.2005р., який є предметом застави

Разом із скаргою суду представлено заяву б/н від 31.07.2017р. про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та обставини на які, посилається скаржник, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У частині 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання про визнання причини пропуску строку подання скарги б/н від 31.07.2017р. поважними та відновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 17.12.2008р. ВП 9350776, заявник посилається на те, що відповідна скарга вже подавалась суду, проте, була повернута ухвалою суду від 17.07.2017р. Разом з цим, за твердженням заявника, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 стало відомо 06.07.2017р.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

За твердженням заявника, 30.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся в нотаріальну контору для укладання правочину з продажу Jeep Cherokkee. Проте, нотаріус відмовився укладати правочин з купівлі-продажу транспортного засобу з огляду на те, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається наявність арештів, накладених ВДВС Артемівського МРУЮ на все рухоме майно ОСОБА_1, які унеможливлюють добровільну реалізацію.

Вперше скарга на дії державного виконавця була подана заявником 07.07.2017р. Тобто, з дотриманням встановленого ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України строку (з урахуванням дати, з якої заявник дізнався про існування оскаржуваної постанови).

Ухвалою від 17.07.2017р. відповідна скарга була повернута судом заявнику без розгляду на підставі ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, на підставі яких вказану скаргу будо повернуто скаржнику без розгляду, ОСОБА_1 було заново подано скаргу на дії Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що скарга б/н від 31.07.2017р. була подана боржником після усунення порушень, встановлених ухвалою від 17.07.2017р. господарського суду Донецької області, з урахуванням приписів ст.53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку на подання зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк на подання скарги б/н від 31.07.2017р.

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні 14.09.2017р. о 10:30 год. (кім. №318).

Зобов'язати стягувача (позивача) та Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати письмові пояснення по суті скарги б/н від 31.07.2017р. ОСОБА_1 з доказами надіслання (вручення) їх іншим учасникам судового процесу.

Зобов'язати сторони та Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати письмові пояснення щодо фактичного виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2008р. по справі №6/50 на теперішній час.

Зобов'язати стягувача (позивача) надати копію наказу, який видавався на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2008р. по справі №6/50.

Зобов'язати Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій надати письмові пояснення щодо перебігу виконавчого провадження з виконання наказу, який видавався на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2008р. по справі №6/50 з наданням копій матеріалів відповідного виконавчого провадження (ВП №9350776); всі наявні у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (Автоматизованій системі виконавчих проваджень) документи по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу, який видавався на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.09.2008р. по справі №6/50;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 28.08.2017р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність в засіданні суду сторін, представника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області обов 'язкова.

Звернути увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. За приписами п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити , що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця