Ухвала

від 09.08.2017 по справі 922/2430/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.Справа № 922/2430/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Лук'янцівське", с. Борисівка до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стабільність", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТД", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 03.07.2017;

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 08.08.2017;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лук'янівське" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стабільність" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТД", в якому просить визнати недійсним договір поставки № Д/2017/13-03 від 13.03.2017, укладений між відповідачами, з усіма змінами та доповненнями. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.08.2017 об 11:00 год.

07.08.2017 від другого відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 25253, відповідно до якого відповідач-2 просить суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для збору доказів, необхідних для обгрунтування своєї позиції з приводу даного спору, а також із-за відсутності можливості направити представника у призначене судове засідання у відпускний період. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

09.08.2017 від позивача до канцелярії господарського суду надійшли письмові пояснення за вх. № 25677, які долучені до матеріалів справи.

09.08.2017 від першого відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 25603 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, в тому числі відзиву на позовну заяву. Клопотання разом з поданими документами долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 09.08.2017 були присутні представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач своїм правом на участь його представника у судовому засіданні не скористався.

Перший відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування у позивача доказів.

Згідно положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Першим відповідачем не було подано письмового клопотання про витребування доказів, яке відповідає вищевказаній нормі ГПК, в зв'язку з чим суд відхиляє усне клопотання про витребування доказів, як необґрунтоване.

Крім того, суд зауважує, що згідно покладення судом за ініціативою однієї сторони на іншу сторону обов'язку надання доказів на підтвердження позиції першої є таким, що суперечить принципу змагальності -ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представника другого відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання другого відповідача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача - 2 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2017 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивачу - копії договорів оренди земельних ділянок;

відповідачам - оригінали Договору поставки № Д/2017/13-03 від 13.03.2017 та Додаткової угоди № 1 до Договору від 27.04.2017 для огляду в судовому засіданні;

другогому відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

5. Попередити, що у разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_3 справа № 922/2430/17