Ухвала

від 09.08.2017 по справі 906/260/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 906/260/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

прокурора - Ковальчук І.Л.

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.17 р. у справі № 906/260/17

за позовом Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1. Паволоцької сільської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Претор"

про стягнення 1 593 935,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.06.17 р. у справі № 906/260/17 у позові Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1. Паволоцької сільської ради, 2.Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Претор" про стягнення 1 593 935,43 грн. відмовлено.

Заступник прокурора Житомирської області, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.17 р. у справі № 906/260/17 скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 р. у справі № 906/260/17 апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. та призначено до розгляду на 09.08.2017 р.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/260/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А., суддя Юрчук М.І., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2017 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 р. у справі № 906/260/17 апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А., суддя Юрчук М.І. та призначено до розгляду на 09.08.2017 р.

В судовому засіданні 09.08.2017 року прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення від 22.06.17 року скасувати, а позов заступника прокурора Житомирської області задоволити у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Претор" заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив рішення господарського суду Житомирської області від 22.06.17 року у справі № 906/260/17 залишити без змін.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило, проте на електрону адресу суду направило відзив вх. № 23515/17 від 09.08.2017р., згідно якого апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Паволоцька сільська рада явку повноважного представника в судове засідання 09.08.2017р. не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Матеріалами справи встановлено, 28.08.2014 року наказом Головного управління Держземагенства у Житомирській області "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки вирішено:

- затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами ТОВ "Претор" на території: Попільнянського район, Паволоцької сільської ради;

- надати в оренду ТОВ "Претор" земельну ділянку, загальною площею 49.7000 та (кадастровий номер 1824784800:04:000:0269), зі зміною цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (11.01) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, строком на 17 років, розташовану на території: Попільнянського району, Паволоцької сільської ради;

- встановити річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 4 (чотири) відсотки від її нормативної грошової оцінки.

- приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права оренди у Державному реєстрі речових прав.

31.12.2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області (орендодавець, позивач-2) Товариством з обмеженою відповідальністю "Претор" (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі № 456/06, відповідно до якого, орендодавець, на виконання наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 28.08.2014 року № 6-1281/14-14-СГ надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 1824784800:04:000:0269), зі зміною цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами із земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населених пунктів).

У пункті 9.4 сторони передбачили обов'язки орендаря, серед яких, зокрема:

- у двомісячний строк після підписання сторонами договору зареєструвати право оренди у встановленому законодавством порядку.

- у п'ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

У прикінцевих положеннях зазначено, що договір є укладеним після підписання сторонами, право оренди підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Прокурор, звертаючись з позовом вказує, що орендар свій обов'язок, передбачений п. 9.4 договору щодо державної реєстрації права оренди у 2-х місячний строк не виконав, внаслідок чого держава в особі територіальної громади не отримала коштів, передбачених п. 4.1 договору у вигляді орендної плати.

Отже, прокурор вважає, що в внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди землі, державі в особі Паволоцької сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області завдано збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 1593935,43 грн.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Приписами ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведене та той факт, що земельна ділянка (кадастровий номер 1824784800:04:000:0269) передавалась в оренду ТОВ "Претор" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами із земель сільськогосподарського призначення, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати прокурора подати до суду докази використання (користування) відповідачем земельної ділянки без державної реєстрації права оренди за Договором № 456/06 від 31.12.2014 року.

В свою чергу відповідач має надати до суду:

- звіт по нормам та об'ємам видобутку корисних копалин у формі 5ГР;

- докази вчинення дій щодо підготовки використання Паволоцького родовища (технічна документація, тощо).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За наведеного розгляд справи відкладається з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд-.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Прокурору подати до суду:

- докази використання (користування) відповідачем земельної ділянки без державної реєстрації права оренди за Договором № 456/06 від 31.12.2014 року.

3. Відповідача подати до суду:

- звіт по нормам та об'ємам видобутку корисних копалин у формі 5ГР;

- докази вчинення дій щодо підготовки використання Паволоцького родовища (технічна документація, тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.