Постанова

від 18.02.2010 по справі 1-24/2010

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-24/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.02.2010года Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи: Федоренко А.И.;

при секретаре: Бондаренко Е.Б.;

с участием прокурора: Ижко Д.А.;

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЗСК ОП Атомэнергомаш ГП НАЭК Энергоатом , женатого, имеющего малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, работающего ЭП блок № 4 ОП Запорожская АЭС ГП НАЭК Энергоатом , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9. ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являясь работниками ОП Запорожская АЭС , действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, 25 июля 2007 года, примерно в 9 часов, совершили кражу имущества ОП Запорожская АЭС при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4, путем свободного доступа из помещения холодного склада ЭРП ОП Запорожская АЭС , расположенного в промышленной зоне г. Энергодар, вынесли и погрузили в автомашину RENAULT государственный номер 25-15 ЗПС, принадлежащий ОП Запорожская АЭС три электродвигателя: два МТБ-311-6У мощностью 11 кВт (345 об/мин.), стоимостью 6300 грн. каждый и один МТБ-311-6У, стоимостью 5840 грн. на общую сумму 18440 грн., которые, на указанной автомашине под управлением ОСОБА_4, вывезли с территории ЭРП ОП Запорожская АЭС таким образом, похитив их и, перевезли в гараж № 24 ГСК № 6 в г.Энергодар, где их ожидал ОСОБА_5 для перегрузки похищенного в гараж.

При перегрузки двигателей из автомашины в гараж ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, были застигнуты сотрудниками милиции, изъявшими похищенное.

Ввиду полного возмещения причиненного преступлением ущерба ОП Запорожская АЭС исковых требований к подсудимым не предъявило.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые, свою вину в инкриминируемом преступлении по ч.2 ст.185 УК Украины признали полностью, в содеянном раскаялись, дав соответствующие признательные показания, подтвердив факт совершения преступления при изложенных в материалах дела обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными досудебным следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, допрошенными в судебном заседании, оглашенными показаниями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13; рапортом сотрудника милиции (т.1 л.д.32); протоколом осмотра похищенных двигателей от 25.7.2007 года (т.1 л.д.33-34); материалами служебного расследования (т.1 л.д.106-108,123,124); материалами инвентаризации (т.1 л.д.111,113,114,117,118,203-205); протоколами очных ставок между: подсудимыми (т.2 л.д.95-111,122-123), подсудимыми и свидетелями (т.2 л.д.112-121,124-130), в ходе которых их участники подтвердили свои показания, данные в ходе допросов; протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых в ходе которых они подтвердили факт совершения ими преступления и на месте прояснили детали и обстоятельства совершения (т.2 л.д.139-161), вещественными доказательствами - тремя электродвигателями, переданными на хранение ОП Запорожская АЭС (т.1 л.д.36-36а).

Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающие подсудимых в совершении преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

В соответствии со ст.81 УПК Украины суд разрешая судьбу вещественных доказательств, считает, что похищенные подсудимыми с ОП Запорожская АЭС три электродвигателя, переданные на хранение собственнику (т.1 л.д.36-36а), подлежат оставлению в его пользовании.

В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_3 заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении в отношении него уголовного дела с передачей на поруки трудовому коллективу ЗСК ОП Атомэнергомаш ГП НАЭК Энергоатом . Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства о передачи подсудимого на поруки не возражает.

Статьей 47 УК Украины предусмотрено освобождения лица от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки, при совершении им преступления небольшой или средней тяжести и чистосердечном раскаянии.

В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.282 УПК Украины, если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные п.п.5-11 ст.6, ст.ст. 7,7 2 , 8-11 1 УПК Украины, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора прекращает дело.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_3, ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, с учетом последствий и общественной значимости совершенного преступления, а также при наличии ходатайства трудового коллектива, есть все основания для прекращения уголовного дела с передачей на поруки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст. 10,282 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 по ч.2 ст.185 УК Украины - прекратить, передав его на поруки трудовому коллективу ЗСК ОП Атомэнергомаш ГП НАЭК Энергоатом , о чем уведомить администрацию учреждения. Избранную меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья А.И. Федоренко