Ухвала

від 11.08.2017 по справі 910/25669/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа №910/25669/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017

у справі №910/25669/14

(головуючий суддя Підченко Ю.О., судді Ващенко Т.М., Ковтун С.А.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі №910/25669/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРТ ГРУП

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 визнано доводи Публічного акціонерного товариства Родовід Банк неправомірними та скаргу на дії Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відхилено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ Родовід Банк звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 та прийняти рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ Родовід Банк на дії державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Борисюка Романа Анатолійовича, в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України Про судовий збір визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ПАТ Родовід Банк , апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, апелянт додав до скарги заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ Родовід Банк посилається на важке фінансове становище, оскільки його віднесено до категорії неплатоспроможних на підставі Постанови правління Національного банку України №107 від 25.02.2016.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто виходячи зі змісту статті 8 Закону України Про судовий збір звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши вказану заяву та враховуючи недостатність документів, які б підтверджували тяжке фінансове становище апелянта, а також того, що станом на день звернення зі скаргою його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви ПАТ Родовід Банк про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже, недостатність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству Родовід Банк в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі №910/25669/14 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/25669/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк