Ухвала

від 16.08.2017 по справі 192/2599/16-ц

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2599/16-ц

Провадження № 2/192/38/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"16" серпня 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання - Кіреєвої В. І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діон до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Солонянської державної нотаріальної контори, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди недійсним та про скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням уточненого позову 26 грудня 2016 року, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ АВС Діон .

На обґрунтування позову посилається на те, що 23 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладеного договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Малозахаринської сільської ради, загальною площею 14,62 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта про право власності серія IV-ДП №012416 від 11 квітня 2002 року, кадастровий 1225083700:01:017:0128 зі строком дії до 20 квітня 2015 року. Вказаний договір був належним чином зареєстрований та набув чинності. 15 січня 2015 року позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про намір продовжити договір оренди від 23 жовтня 2008 року та не отримавши відповіді продовжив користуватися земельною ділянкою. Тому вважає, що договір оренди від 23 жовтня 2008 року є поновленим.

Однак в 2015 році позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 15 червня 2015 року уклали між собою договір оренди землі, який зареєстрували 18 жовтня 2015 року на спірну земельну ділянку та на час розгляду справи в суді земельною ділянкою користується ФОП ОСОБА_2, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду про визнання такого договору недійсним, скасування його державної реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не отримував будь-якого повідомлення від позивача про намір поновити договір оренди землі, а тому після закінчення строку його дії уклав договір оренди землі з ФОП ОСОБА_2 Посилається на те, що не ставив свого підпису на накладній №545729 від 15 січня 2015 року ТОВ ТЕКС Україна про направлення листа-повідомлення. Крім того, посилається на те, що позивач не належним чином виконував свої обов'язки щодо сплати орендної плати за землю, оскільки в 2010 році та в 2015 році він не отримав в повному обсязі оренду плату в натуральній формі, а в грошовій формі йому взагалі нічного не виплачували. В договорі оренди від 23 жовтня 2008 року невідомо яка особа зробила дописування слова або навпроти п. 9.1 договору (орендна плата). Тому заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи. Також просив витребувати у СТОВ АВС Діон оригінал накладної №545729 від 15 січня 2015 року ТОВ ТЕКС Україна про направлення листа-повідомлення СТОВ АВС Діон на ім'я ОСОБА_1 та примірник оригіналу договору оренди землі від 23 жовтня 2008 року, укладеного між СТОВ АВС Діон та ОСОБА_1 К, . а від відділу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у Солонянському районі - примірник оригіналу договору оренди землі від 23 жовтня 2008 року, укладеного між СТОВ АВС Діон та ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши що уклав договір з ОСОБА_1 вже після того як закінчився строк дії договір зі СТОВ АВС Діон .

Представники Солонянської державної нотаріальної контори, відділу Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області в судове не з'явилися, повідомлені належним чином.

Сторони та учасники не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів та представника відповідача, дослідивши клопотання про призначення експертизи та наявні у справі і надані сторонами у судовому засіданні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати питання, на які потрібна відповідь експерта, а кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом і суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Статтею 86 ЦПК України передбачено, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а відповідно до ст. 88 цього Кодексу, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в число яких включаються і витрати пов'язані з проведенням судових експертиз.

Оскільки для встановлення факту належності ОСОБА_1 чи іншій особі підпису в накладній №545729 від 15 січня 2015 року ТОВ ТЕКС Україна про направлення листа-повідомлення СТОВ АВС Діон на ім'я ОСОБА_1 , а також для з'ясування питань щодо технічної експертизи документа - договору оренди землі від 23 жовтня 2008 року потребуються спеціальні знання у галузі науки, то клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не має можливості отримати зазначені документи поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів з метою повного та всебічного проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.57,137,143-147,168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизу та технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробнича спілка Діон до ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Солонянської державної нотаріальної контори, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди недійсним та про скасування запису про державну реєстрацію комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі Підпис одержувача в накладній №545729 від 15 січня 2015 року ТОВ ТЕКС Україна про направлення листа-повідомлення СТОВ АВС Діон на ім'я ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? .

Чи виконано рукописні записі в договорі оренди землі від 23 жовтня 2008 року, який укладено між СТОВ АВС Діон та ОСОБА_1 та слово або навпроти п. 9.1 договору одним і тим писальним приладом? Писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти у наданому документі? .

Чи має факт внесення зміни до документів, а саме двох екземплярів договору оренди землі від 23 жовтня 2008 року, які зберігаються у СТОВ АВС Діон та у відділі Держгеокадастру Солонянського району у вигляді дописки слова або навпроти п. 9.1 договору? .

Чи ідентичні між собою всі три екземпляри договору оренди землі від 23 жовтня 2008 року, укладеного між СТОВ АВС Діон та ОСОБА_1? Якщо ні, то за якими ознаками? .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, оригінал договору оренди землі від 23 жовтня 2008 року з додатками, два оригінали договору оренди землі від 15 червня 2015 року з додатками.

Витребувати у СТОВ АВС Діон оригінал накладної №545729 від 15 січня 2015 року ТОВ ТЕКС Україна про направлення листа-повідомлення СТОВ АВС Діон на ім'я ОСОБА_1 та примірник оригіналу договору оренди землі від 23 жовтня 2008 року, укладеного між СТОВ АВС Діон та ОСОБА_1

Витребувати від відділу у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області примірник оригіналу договору оренди землі від 23 жовтня 2008 року, укладеного між СТОВ АВС Діон та ОСОБА_1

Обов'язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши, що в разі не виконання цього обов'язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Експертизу провести у місячний строк.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина