Постанова

від 19.11.2009 по справі 4/17/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 р. № 4/17/08

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - (доповідача у справі),

суддів : Грека Б.М.

Дерепи В.І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги

Публічного акціонерног о товариства "Сведбанк" Микол аївське відділення

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 31.07.2008

у справі 4/17/08

господарського суду Миколаївської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Науково-виро бнича фірма "Агротон"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору

за участю представників від:

позивача не з"явився

відповідача

ПАТ "Сведбанк" ОСОБА_2. (довір. від 17.11.09р.)

Подопригора О.С. (довір. від 16 .10.09р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Науково -виробнича фірма "Агротон" зве рнулося до Господарського су ду Миколаївської області з п озовом до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про розірв ання договору купівлі-продаж у майна від 06.04.07р., що знаходитьс я за адресою: м. Херсон, Берисл авське шосе, 44-А.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.06.08р. задоволено позовні в имоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-в иробнича фірма "Агротон", розі рвано договір купівлі-продаж у майна від 06.04.07р. № ВЕК 551672, у наст упному складі: літера - Л - скл адське приміщення площею 468,40 к в.м., літера - А - приміщення № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22 загальною площе ю 220,40 кв.м., частину коридору заг ального користування № 4 площ ею 53,10 кв.м., сходи № 17 площею 20,90 кв. м., тамбурне приміщення № 16 пло щею 2,5 кв.м., кладова № 19 площею 1,8 кв.м., частина огорожі № 17 довжиною 210,5 кв.м., частина ав тостоянки № 1 площею 2 138,80 кв.м. ма йнового комплексу, розташова ного за адресою: м. Херсон, Бер иславське шосе, 4-А., стягнуто з відповідача на користь пози вача судові витрати.

Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 31.07.09р. у справі № 4/17/08 частко во задоволено апеляційну ска ргу Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, змінено рішення Господарського суду Миколаї вської області від 11.06.08р. в част ині стягнення з відповідача судових витрат.

Не погоджуючись з судовим и рішеннями, Публічне акціон ерне товариство "Сведбанк" (Ми колаївське відділення) зверн улося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ріше ння Господарського суду Мико лаївської області від 11.06.08р. та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 31.07.09р. у справі № 4/17/08 та направит и справу на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Скарга мотивована тим, що су дами попередніх інстанцій не повно з'ясовано обставини сп рави, що спричинило вирішенн я питань про права та обов'язк и осіб, що не були залучені до участі у справі. АТ "Сведбанк" не було надано право, передба чене статтею 26 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни про вступ в якості треть ої особи.

АТ "Сведбанк" в касаційній с карзі посилається на іпотечн ий договір від 13.04.07р., укладений між АТ "Сведбанк" і майновим п оручителем Приватним підпри ємцем ОСОБА_1 на забезпече ння виконання зобов'язань, пе редбачених кредитним догово ром від 05.04.07р., укладеним між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступ ником якого є АТ "Сведбанк" та ПП "Татьяна-К".

Заслухавши суддю-доповід ача, розглянувши та обговори вши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що скарга підлягає задов оленню з наступних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається із матеріалів справи, між ПП О СОБА_1. та ТОВ "Агротон" уклад ено договір № ВЕК 551672 від 06.04.07р.ку півлі-продажу майна, розташо ваного за адресою: м. Херсон, Б ериславське шосе, 44-А у наступ ному складі: літера - Л - склад ське приміщення площею 468,40 кв.м ., літера - А - приміщення № 9, 10 , 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22 загальною площею 2 20,40 кв.м., частину коридору зага льного користування № 4 площе ю 53,10 кв.м., сходи № 17 площею 20,90 кв.м ., тамбурне приміщення № 16 площ ею 2,5 кв.м., кладова № 19 площею 1,8 кв .м., частина огорожі № 17 довжино ю 210,5 кв.м., частина автостоянки № 1 площею 2 138,80 кв.м. майнового ко мплексу.

Предметом спору у даній спр аві є вимоги про розірвання с пірного договору з підстав невиконання відповідачем з обов' язання з оплати за ци м договором.

Згідно статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, підприємства та орга нізації мають право на зверн ення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів в порядку, встановленому закон ом.

Стаття 107 даного Кодексу пер едбачає, що касаційну скаргу мають право подати особи, яки х не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв ріше ння чи постанову, що стосуєть ся їх прав і обов' язків.

Відповідно до вимог статті 11110 Господарського процесуал ьного кодексу України, одніє ю з підстав для скасування рі шення місцевого чи апеляційн ого господарського суду є по рушення норм процесуального права. При цьому, порушення но рм процесуального права є в б удь-якому випадку підставою для скасування постановлено го судового рішення або пост анови, якщо господарський су д прийняв рішення або постан ову, що стосується прав і обов 'язків осіб, які не були залуче ні до участі у справі.

Як вбачається з матеріалі в справи, господарські суди п рийняли оскаржувані рішення , які стосуються прав та обов' язків осіб, що не були залучен і до участі в справі, а саме Пу блічного акціонерного товар иства "Сведбанк" Миколаївськ е відділення. Оскарженими су довими рішеннями розірвано д оговір купівлі-продажу майна , укладений між сторонами у сп раві, власником якого була Фі зична особа-підприємець ОС ОБА_1., та іпотекодержателем , на підставі іпотечного дого вору від 13.04.07р., на даний час є Пу блічне акціонерне товариств о "Сведбанк", що підтверджуєть ся доданими до касаційної с карги матеріалами.

Доводи заявника про те, що о скаржувані судові рішення в даній справі стосуються пра в і обов' язків АТ "Сведбанк", ґрунтуються на матеріалах с прави та вимогах закону.

Тому, розглянувши справу у в ідсутності АТ "Сведбанк" госп одарський суд позбавив йог о можливості надати докази в захист своїх інтересів, щ о протирічить вимогам стат ей 42, 43, 22 Господарського проце суального кодексу України.

Вказані порушення норм пр оцесуального права визнати законними та обґрунтовани ми не можна, оскільки відпов ідно до вимог пункту 3 части ни 2 статті 11110 ГПК України вон и є безумовною підставою дл я скасування рішення суду.

За таких обставин, суд вв ажає, що рішення Господарськ ого суду Миколаївської обла сті та постанова Одеського а пеляційного господарського суду, які прийняті з порушен ням норм процесуального пр ава не можуть залишитись бе з змін і підлягають скасув анню з передачею справи на но вий розгляд до суду першої ін станції.

При новому розгляді справ и господарському суду необх ідно врахувати наведене, бі льш повно з'ясувати обстави ни справи, суть позовних вим ог і заперечень, їх обґрунт ованість, вирішити питання щ одо залучення до участі у спр аві в якості третьої особи Пу блічне акціонерне товариств о "Сведбанк" і вирішити спір в ідповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 111 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Сведбанк" Миколаївське в ідділення на постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 31.07.2008 у справі № 4/1 7/08 задовольнити.

Скасувати постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 31.07.2008 та рішення Господарського суду Миколаї вської області від 11.06.08р. у спр аві № 4/17/08

Справу № 4/17/08 направити на нов ий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Б.М. Грек

В. І. Дерепа