Рішення

від 07.08.2017 по справі 161/4641/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/4641/17

Провадження № 2/161/2039/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Приватного малого підприємства "Інвід", ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ Укргазбанк звернувся в суд до Приватного малого підприємства "Інвід", ОСОБА_1 про стягнення коштів

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк правонаступником якого є ПАТ АБ Украгазбанк та приватне мале підприємством Інвід було укладено кредитний договір №05/08-К02, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 480 000, 00 грн.

Відповідно до п.1.3 даного кредитного договору кредит надається з 05.05.2008 року строком на 60 місяців і позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту.

Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п.1.3 цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 21% річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між АБ Укргазбанк , ПМП Інвід та ОСОБА_2 було укладеним договір поруки № 1 від 05.05.2008 року.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язався перед ПАТ Украгазбанк відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 1.2. вказаного Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов'язань по Кредитному договору. Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник, тобто в повному обсязі, саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, неустойку за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором Банк змушений був здійснювати захист своїх інтересів у судовому порядку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року в цивільній справі № 161/18953/13-ц було задоволено позов АБ УКРГАЗБАНК про стягнення солідарно з ПМП Інвід та з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 497 346,85 грн., з яких: 424 355,59 грн. - заборгованість за кредитом, 25 903,88 грн. - заборгованість за процентами, 47 087,38 грн. - неустойка (пеня).

Вказане рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Разом з цим, відповідачами не виконуються зобов'язання щодо сплати процентів та пені за кредитним договором, нарахованих після ухвалення вказаного судового рішення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2016 року (включно) загальна сума заборгованості становить 914 434,82 грн., з яких: 424 355,59 грн. - заборгованість за кредитом, 454 877,82 грн. - заборгованість за процентами, 35 201,41 грн. - неустойка (пеня).

Таким чином, після ухвалення судового рішення від 15.04.2014 року станом на 30.09.2016 року за кредитним договором виникла нова заборгованість на загальну суму 464 175,35 грн., з яких: 428 973,94 грн. - заборгованість за процентами, 35 201,41 грн. - неустойка (пеня).

На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість 464 175, 35 грн, з яких: 428 973, 94 грн заборгованість за процентами, 35 201, 41 грн - неустойка(пеня) та судовий збір по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по наявних доказах у відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

05.05.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк правонаступником якого є ПАТ АБ Украгазбанк та приватне мале підприємством Інвід було укладено кредитний договір №05/08-К02, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 480 000, 00 грн.(а.с.4-7). Відповідно до п.1.3 даного кредитного договору кредит надається з 05.05.2008 року строком на 60 місяців і позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом позичальник зобов'язався (п.3.3. кредитного договору) сплачувати проценти за користування кредитом виходячи . Відповідно до пункту 5.3 кредитного договору за порушення строків по кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов сплатити банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 6.9 кредитного договору строк його дії визначено з моменту набрання ним юридичної сили по 03.05.2014 року. Закінчення строку дії договору звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов'язань, що випливають з цього договору, також у випадку , якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між АБ Укргазбанк , ПМП Інвід та ОСОБА_2 було укладеним договір поруки № 1 від 05.05.2008 року. Пунктом 1.1. вказаного Договору поруки встановлено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов'язань по Кредитному договору. Кредитним договором передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань по договору банк має право відмовитися від виконання зобов'язань та/або розірвати цей договір при цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші витрати, понесені банком. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року в цивільній справі № 161/18953/13-ц було задоволено позов АБ УКРГАЗБАНК про стягнення солідарно з ПМП Інвід та з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 497 346,85 грн., з яких: 424 355,59 грн. - заборгованість за кредитом, 25 903,88 грн. - заборгованість за процентами, 47 087,38 грн. - неустойка (пеня) (а.с. 10,11).

Вказане рішення суду в добровільному порядку не виконано, примусові дії органів ДВС щодо виконання цього рішення позитивних наслідків не мають. Разом з цим, відповідачами не виконуються зобов'язання щодо сплати процентів та пені за кредитним договором, нарахованих після ухвалення вказаного судового рішення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2016 року (включно) загальна сума заборгованості становить 914 434,82 грн., з яких: 424 355,59 грн. - заборгованість за кредитом, 454 877,82 грн. - заборгованість за процентами, 35 201,41 грн. - неустойка (пеня).

Таким чином, після ухвалення судового рішення від 15.04.2014 року станом на 30.09.2016 року за кредитним договором виникла нова заборгованість на загальну суму 464 175,35 грн., з яких: 428 973,94 грн. - заборгованість за процентами, 35 201,41 грн. - неустойка (пеня) (а.с.14) Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з правовою позицією Верховного суду України, виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно договору поруки ОСОБА_1 відповідає перед позивачем за виконання обов'язків за кредитною угодою в тому ж розмірі, що боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідальність поручителя і боржника перед кредитором є солідарною. Таким чином, відповідач ПП Інвід разом із ОСОБА_1 солідарно відповідають за невиконання умов кредитного договору. Отже, відповідачі ПП Інвід разом із ОСОБА_1 істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договорів поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Також, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів судовий збір в сумі 6 256,32 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 533, 546, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного малого підприємства Інвід (код ЄДРПОУ 30089030) та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Укргазбанк , код ЄДРПОУ 23697280, заборгованость за кредитним договором № 05/08-К/02 від 05.08.2008 року в розмірі 464 175, 35 (чотириста шістдесят чотири тисячі сто сімдесят п'ять гривень тридцять п'ять копійок), з яких 428 973, 94 (чотириста двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят три гривні дев'яносто чотири копійки) заборгованість за процентами, 35 201, 41(тридцять п'ять тисяч двісті одна гривня сорок одна копійка) - неустойка.

Стягнути солідарно з Приватного малого підприємства Інвід та з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Укргазбанк судовий збір 6 256,35 (шість тисяч двісті п'ятдесят шість гривень) 32 коп, по 3 128, 16 (три тисячі сто двадцять вісім гривень шістнадцять копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3