Ухвала
від 22.08.2017 по справі 911/831/17
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 серпня 2017 року Справа № 911/831/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Ходаківської І.П., Бакуліної С.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі№ 911/831/17 Господарського судуКиївської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Феліцата Україна" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" підписано ОСОБА_4 як представником на підставі довіреності від 21.03.2017 (копії касаційної скарги та довіреності приєднано до матеріалів справи).

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції у судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року виключно прокурорами або адвокатами, а представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під касаційними судами розуміються вищі спеціалізовані суди, зокрема і Вищий господарський суд України, оскільки відповідно до положень статей 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, Верховний Суд діє як суд касаційної інстанції, а у випадках, передбачених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції. Вищі спеціалізовані суди, зокрема і Вищий господарський суд України, діють як суди касаційної інстанції.

Таким чином до утворення Верховного Суду повноваження касаційної інстанції здійснюють вищі спеціалізовані суди, зокрема і Вищий господарський суд України, на який поширюються приписи Конституції України (в редакції Закону № 1401) щодо здійснення представництва у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, виключно прокурорами або адвокатами.

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 24.03.2017, тобто після набрання чинності вказаним Законом № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже із 01.01.2017 у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, представництво сторін із даної справи має здійснюватися адвокатами, оскільки провадження з даної справи в суді першої інстанції було розпочате після 30.09.2016, а саме 24.03.2017.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Так, в силу положення частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Разом з тим, із матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 діяла від імені Товариства як представник за довіреністю.

Ні матеріали касаційної скарги, ані матеріали справи не містять відомостей щодо того, що ОСОБА_4 діяла від імені Товариства як адвокат.

Відповідно до положень статті 28 частини 7-ї ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вже зазначалося касаційну скаргу у даній справі підписано ОСОБА_4 як представником на підставі довіреності від 21.03.2017.

За вказаних обставин додані до касаційної скарги документи у відповідності до наведених положень статті 28 частини 7-ї ГПК України та Конституції України (в редакції Закону № 1401) не можуть підтверджувати повноваження цієї особи діяти від імені Товариства у даній справі, провадження з якої розпочате після 30.09.2016, а саме 24.03.2017.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п.1, ч.1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, за вказаних обставин касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 1 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі Господарського суду Київської області №911/831/17 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення22.08.2017
Оприлюднено23.08.2017
Номер документу68424454
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/831/17

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 05.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 18.12.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 27.11.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Постанова від 08.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 27.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Постанова від 22.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні