Ухвала
від 24.04.2018 по справі 911/831/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2018 р. Справа№ 911/831/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО

на рішення Господарського суду Київської області

від 05.03.2018

у справі № 911/831/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Феліцата Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2018 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Феліцата Україна 135 507,30 грн. основного боргу, 24 527,37 грн. пені, 2 624,60 грн. 3% річних, 9 142,22 грн. інфляційних втрат, 2 588,20 грн. судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2018 року по справі № 911/831/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Зубець Л.П.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог є 172 555,10 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить - 3 882,49 грн. (543 088,65/100*1,5%+150%)

Разом з тим, як слідує з квитанції про сплату №60847від 03.04.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 1 500,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення ЗУ Про судовий збір .

Відтак, вказана квитанція про сплату не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 2 382,49 грн. (3 882,49 - 1 500,00)

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2018 у справі № 911/831/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк до 16.05.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.04.2018
Оприлюднено02.05.2018
Номер документу73697653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/831/17

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 24.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 05.03.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 18.12.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 27.11.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Постанова від 08.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 27.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Постанова від 22.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні