ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 серпня 2017 року Справа № 922/3395/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКролевець О.А., Гольцової Л.А., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 у справі№922/3395/13 за позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області доПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №15" простягнення 19449756,11 грн. за участю представників сторін від позивача:не з'явився від відповідача:Остренко В.А., Чишко С.В. від ГПУ:Савицька О.В.
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2017 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Гольцова Л.А., Євсіков О.О.) прийнято до провадження касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області у зазначеній справі та призначено її до розгляду на 21.08.2017.
Від колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Гольцова Л.А., Євсіков О.О., надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №15" про стягнення 19449756,11 грн. порушено встановлений ч. 3 ст. 2 1 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі №922/3395/13, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.
У силу ч. 3 ст. 2 1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №3 від 03.06.2015 та додатком №3 до нього визначено спеціалізацію суддів Кролевець О.А., Гольцової Л.А., Євсікова О.О. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Кролевець О.А., Гольцовій Л.А., Євсікову О.О. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів із земельних відносин.
Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Оскільки на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 на розгляд колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Гольцова Л.А., Євсіков О.О., передано справу №922/3395/13 Господарського суду Харківської області, предметом спору в якій є стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок засмічення земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні відповідача, тобто зазначена справа за категорією спору належить до спорів із земельних відносин, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Кролевець О.А., Гольцовій Л.А., Євсікову О.О. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 №3, заява про самовідвід у справі №922/3395/13 Господарського суду Харківської області підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 2 1 , 4 6 , 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Заяву колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Гольцова Л.А., Євсіков О.О., про самовідвід у справі №922/3395/13 Господарського суду Харківської області задовольнити.
Головуючий суддя О.Кролевець
Судді Л.Гольцова
О.Євсіков
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 21.08.2017 |
Оприлюднено | 24.08.2017 |
Номер документу | 68448518 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Кролевець O.A.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні