Ухвала

від 21.08.2017 по справі 816/1352/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 21 серпня 2017 року          м. Київ                                        К/800/23499/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 816/1352/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 816/1352/16. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтував відсутністю відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для його сплати. За змістом частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Водночас, пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року заявником суду не надано. Таким чином, скаржником на день постановлення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12 липня               2017 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги. Керуючись статтею 88, 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ : 1. Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. 2. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня             2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня                2017 року у справі № 816/1352/16 повернути скаржнику. 3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України. 4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                           О.М. Нечитайло