Ухвала

від 23.08.2017 по справі 821/1377/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1377/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області Загорулько Ганни Іванівни про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року у справі № 821/1377/16, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року, скасовано розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.08.2016 року № 80-ос "Про звільнення ОСОБА_1."; зобов'язано Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області поновити ОСОБА_1 з 18 серпня 2016 року на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області; стягнуто з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 117670 (сто сімнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання.

15.08.2017 року Каланчацька районна державна адміністрація (далі-заявник) звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 11.01.2017 року у справі №821/1377/16, зокрема, відповідачу не зрозуміло, хто повинен здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - апарат Каланчацької РДА чи відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької РДА, який є самостійною юридичною особою; чи потрібно із суми, яка підлягала стягненню за судовим рішенням здійснити утримання та сплату до бюджету ПДФО та військового збору та яку суму необхідно виплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу - 117670 грн., чи суму з урахуванням виплачених 24612 грн.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 до суду не прибув, не повідомивши про причини неявки.

Каланчацька районна державна адміністрація надіслала клопотання про відкладення розгляду заяви про роз'яснення рішення суду у зв'язку із участю представника адміністрації у іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.08.2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області Загорулько Ганни Іванівни про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Даною ухвалою суд зупинив виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 117670,00 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Таким чином, виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 117670,00 грн. зупинено судом касаційної інстанції.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Каланчацької РДА про роз'яснення рішення, роз'яснивши при цьому право на повторне звернення із зазначеною заявою до суду у разі залишення без змін рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про роз'яснення рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.