Ухвала

від 01.09.2017 по справі 924/419/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2017 р. Справа № 924/419/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на рішення господарського суду Хмельницької області від "17" липня 2017 року у справі № 924/419/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро", с. Мокіївці Шепетіського району Хмельницької області

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці Шепетіського району Хмельницької області

про стягнення 7 698 795,36 грн., з яких 479 378,20 пені, 4 614 460,76 грн. - 36% річних, 740335,08 грн. інфляційних втрат, 1 864 621,32 грн. курсової різниці.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року у справі №924/419/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" м.Луцьк до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" с. Мокіївці Шепетіського району Хмельницької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" с. Мокіївці Шепетіського району Хмельницької області про стягнення 698 795,36грн., з яких 479378,20 пені, 4 614 460,76грн. - 36% річних, 740335,08грн. інфляційних втрат, 1 864 621,32грн. курсової різниці задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 239487,46 грн. пені, 1826848,28 грн. курсової різниці. Солідарний боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар". Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 239487,46 грн. пені, 1826848,28 грн. курсової різниці. Солідарний боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро". Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 4 603 205,15 грн. 36 % річних, 86341,75грн. витрат по оплаті судового збору. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 17 293,67 грн. витрат по оплаті судового збору. У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 4 603 205,15 грн. 36 % річних відмовлено. У стягненні солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" 37773,04 грн. курсової різниці, 11255,61 грн. 36 % річних, 239890,74 грн. пені, 740335,08 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ "Подільський господар" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17.07.2017 року у справі №924/419/17 скасувати в частині стягнення з ТОВ "Подільський господар" 239 487,46 грн. пені, 1 826 848,28 грн. курсової різниці, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2017 року у справі №924/419/17 ТОВ "Подільський господар" було відмовлено у задоволені клопотання про розстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

30 серпня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга ТОВ "Подільський господар".

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, відповідно до пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII), законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року у справі №924/419/17 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 127030,12 грн. (7 698 795,36 грн. * 1,5% * 110%).

Водночас, скаржником згідно платіжного доручення №627 від 17 серпня 2017 року сплачено 34094,55 грн..

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведеного, апеляційна скарга ТОВ "Подільський господар" №22/08/17-а від 22 серпня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Суд роз'яснює, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Подільський господар" №22/08/17-а від 22 серпня 2017 року на рішення господарського суду Хмельницької області від 17 липня 2017 року у справі №924/419/17 повернути заявнику.

Справу №924/419/17 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6-ти арк, в тому числі платіжне доручення №627 від 17 серпня 2017 року про сплату 34094,55 грн. судового збору

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.