Ухвала

від 21.07.2017 по справі 522/10691/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/13231/17

Провадження № 2а/522/1727/17

У Х В А Л А

21 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання Споживчого кооперативу Автостоянка Вимпел -11 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Одеської міської ради про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року Споживчий кооператив Автостоянка Вимпел -11 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання недійсним рішення. Позивач просить:

- визнати недійним пункт 76 Київський район Додатку до рішення Одеської міської ради № 5286 - VІ від 27.08.2014 Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м.Одеси щодо включення автостоянки Вимпел - 11 розташованої у м.Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 146/3 (146/4) про перелік земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів міста Одеси.

- зобов'язати Одеську міську раду опублікувати Рішення № 5286 - VІ від 27.08.2014 Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м.Одеси .

Одночасно, позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони юридичним та фізичним особам обмежувати користування Споживчого кооперативу Автостоянка Вимпел-11 (ЄДРПОУ 25948473) земельною ділянкою за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 146/2 та 146/4 до розгляду справи по суті та заборони юридичним та фізичним особам обмежувати використання членами СК Автостоянка Вимпел-11 (ЄДРПОУ 25948473) паркувальних місць, закріплених за ними до розгляду справи по суті.

Ухвалою судді від 20 липня 2017 року зазначена заява залишена без руху, в зв'язку з відсутністю документу, який свідчить про сплату судового збору.

21 липня 2017 року представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору за звернення до суду з вимогами про забезпечення позову.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не надав доказів та не обґрунтував мотиви та співмірність позовних вимог та заходів забезпечення позову, які зазначені у клопотанні щодо заборони юридичним та фізичним особам обмежувати користування Споживчого кооперативу Автостоянка Вимпел-11 земельною ділянкою за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 146/2 та 146/4 та заборони юридичним та фізичним особам обмежувати використання членами СК Автостоянка Вимпел-11 паркувальних місць, закріплених за ними до розгляду справи по суті.

За відсутністю об'єктивних даних щодо наявності підстав для вжиття заходів щодо забезпечення позову, у спосіб та порядок, який просить Споживчий кооператив Автостоянка Вимпел -11 клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117-118, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Споживчого кооперативу Автостоянка Вимпел -11 до Одеської міської ради про визнання недійсним рішення

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1

21.07.2017