Постанова

від 09.08.2006 по справі 14/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "09" серпня 2006 р. Справа №  14/209

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград  

до відповідача: Приватного підприємства "Павлов Р.Є.", м. Кіровоград    

про стягнення 1167,58 грн.

Представники сторін:

від позивача - Коряковцев Я.В., довіреність № 19 від 22.05.2006 р.;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з  приватного підприємства "Павлов Р.Є."  податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1167,58 грн. за рахунок  активів  відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

В судовому засіданні відповідач участі не приймав.

Справа розглядається за наявними матеріалами в справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

                                              ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Павлов Р.Є." зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить належним чином посвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до статті 4, 9 Закону України “Про систему оподаткування”  платники податків і зборів у встановлені законодавством терміни зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів.

Кіровоградською об"єднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку щодо дотримання відповідачем строків подачі до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість, за результатами якої складено акти про порушення строків подання податкової звітності по податку на додану вартість № 442 та № 443/1520 від 08.12.2005 р.

На підставі актів перевірки винесено податкові повідомлення - рішення          № 0000331520/0 на суму 850,00 грн., № 00003411520/0 на суму 170,00 грн.,               № 0000361520/0 на суму 148,21 грн. від 10.01.2006 р., згідно яких донараховано відповідачу штрафні санкції по податку на додану вартість в сумі 1168,21 грн.

Відповідачем частково сплачено штрафну санкцію в сумі 0,63 грн.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Доказів звернення відповідача до контролюючого органу із скаргою про перегляд рішень, якими визначено суми податкових зобов'язань платника податків в строки та в порядку, встановленому підпунктом 5.2.2. пункту 5.2 статті 5 Закону сторони суду не подали.

Згідно підпункту 5.2.4. пункту 5.2. статті 5 Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону (10 календарних днів) для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

Доказів звернення відповідача до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, згідно яких приватному підприємству "Павлову Р.Є." визначено податкові зобов'язання, суду не надано.

Отже, станом на 13.06.2006 р. за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1167,58 грн.  

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Першу податкову вимогу сформовано 26.01.2006 р. № 1/127 на суму 1168,18 грн. та складено акт № 10 про розміщення на дошці податкових оголошень 06.03.2006 р. податкової вимоги.

Другу податкову вимогу сформовано 06.04.2006 р. № 2/411 на суму 1167,59 грн. та складено акт № 13 про розміщення на дошці податкових оголошень 06.04.2006 р. податкової вимоги.

Таким чином, зважаючи на вимоги пункт 1.3. статті 1, підпункт 5.2.1. пункту 5.2., підпункту 5.3.1. пункту 5.3. та пункту 5.4. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” 1167,58 грн. заборгованості відповідача по податку на додану вартість є  податковим боргом, доказів погашення якого   сторонами  господарському суду не надано.

Відповідно до  підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків, до яких  вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню  в сумі 1167,58 грн. податкового боргу.  

Керуючись статтями 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                          П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів  Приватного підприємства "павлов Р.Є."          (м. Кіровоград, вул. Попова, 13-1-128, ідентифікаційний код 31975313, р/р 26009310150701 Кіровоградська ФАКБ "Новий" м.Кіровоград) на користь державного бюджету України  в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, р/р 34125999600002)  податковий борг   по податку на додану вартість в сумі 1167,58 грн.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя   С. Б. Колодій