Ухвала
від 07.09.2017 по справі 922/4616/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" вересня 2017 р. Справа № 922/4616/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№2675 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "16" серпня 2017 р. у справі № 922/4616/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафтопродукти", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2017 у справі №922/4616/16 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафтопродукти"; визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Торговий Дім "Нафтопродукти", погашеними; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду від 16.08.2017 скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана представником скаржника - ОСОБА_1

До апеляційної скарги додана копія довіреності Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ім'я ОСОБА_1 від 13.08.2016 №9896/8/20-30-10, якого уповноважено представляти інтереси апелянта. Як зазначено в довіреності, вона видана без права передоручення іншій особі та дійсна протягом одного року; дата вчинення довіреності - 13.08.2016.

Згідно матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником апелянта 01.09.2017, тобто вже після спливу строку дії довіреності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги апелянтом не додано відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору.

Судова колегія зазначає, що в силу статті 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Судова колегія також зазначає, що стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом . У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 16.08.2017, згідно штампу суду першої інстанції, апелянт подав апеляційну скаргу 01.09.2017 (поштовий конверт у матеріалах скарги відсутній).

Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Як вбачається із апеляційної скарги, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 5 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.09.2017
Оприлюднено12.09.2017
Номер документу68701574
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4616/16

Ухвала від 24.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Швидкін А.О.

Постанова від 18.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 24.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 27.03.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Ухвала від 01.03.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Ухвала від 10.01.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Ухвала від 26.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Ухвала від 20.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Ухвала від 07.09.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Здоровко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні