Ухвала

від 24.07.2017 по справі 815/2218/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/24222/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016

у справі № 815/2218/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями Об'єднані зернові технології

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС в Одеській області 12.07.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 815/2218/16.

Одночасно ГУ ДФС заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги ГУ ДФС посилається на те, що у відкритті первісно поданої касаційної скарги було відмовлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 № К/800/8536/17 на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху оскільки доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень відповідач не наводить. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 № К/800/8536/17 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 815/2218/16 з підстав пропуску ГУ ДФС в Одеській області строку на подання касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 165, абзацом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 815/2218/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко