Постанова

від 05.09.2017 по справі 820/2135/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 р. № 820/2135/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

представника позивача - Лябах Ю.Ю.,

представника відповідача - Новікової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, викладене в листі від № 4270/10/15 - 70 - 18 - 01 від 30.11.2016 р. про відмову у внесенні змін до митної декларації № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 р. та зобов'язати Одеську митницю ДФС Державної фіскальної служби України внести зміни до митної декларації № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 p., із зазначенням правильного коду товару 0303909000;

- зобов'язати Одеську митницю ДФС Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" суму надмірно сплачену за митне оформлення товару відповідно до платіжного доручення № 349 від 31 жовтня 2016 р. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем по справі протиправно прийнято рішення про відмову у внесенні змін до митної декларації № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 р., оскільки позивачем помилково зазначено митний код товару, який не відповідає дійсному. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки наявні у позивача відомості свідчать про необхідність внесення змін до митної декларації № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 р. Крім того, оскільки у зв'язку з помилковим зазначенням невірного митного коду позивачем було надміру сплачено кошти за митне оформлення товару, позивач просить суд зобов'язати Одеську митницю ДФС Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" суму надмірно сплачену за митне оформлення товару відповідно до платіжного доручення № 349 від 31 жовтня 2016 р. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Представник відповідача у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував з підстав його необґрунтованості та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у наданих до суду письмових поясненнях просив суд відмовити у задоволенні позову та зазначив, що право на повернення сплачених податків і зборів пов'язано із наявними обставинами та відповідною процедурою. Також представником третьої особи зазначено, що казначейське обслуговування Одеської митниці ДФС здійснюється у Головному управлінні ДФС у Одеській області, а у ГУ ДКСУ у м. Києві тільки депозитарний рахунок 3734.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У наданих до суду письмових поясненнях просив суд слухати справу за відсутності представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що між Ocean Beauty Seafoods, LLC, США (продавець) та ТОВ Олві-Дон (покупець) укладено контракт № 617050 від 05.07.2016 р., відповідно до п. 1 якого продавець продає, а покупець купує продукти харчування, які іменуються в подальшому товар , який відправляється відповідно до інвойсів, які є складовою та невід'ємною частиною даного контракту. Відправник за даним контрактом зазначається в кожному окремому інвойсі. За п. 6 контракту № 617050 від 05.07.2016 р. приймання товару здійснюється на складі покупця по кількості та якості на підставі товаротранспортних накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість та кількість товару. Покупець приймає товар без внутрішньотарної перевірки його кількості та якості при умові, якщо товар відповідним чином запакований в належну тару, яка не має видимих пошкоджень з правом наступної переперевірки внутрішньотарної кількості та якості товару при його реалізації. Відповідно до п. 12 контракту № 617050 від 05.07.2016 р. строк дії контракту до 01 липня 2017 р.

На продукцію, що експортується (це ікра горбуші А в ястиках, СDV, 22,5 кг. ящики - 695 ящиків, 15637,50 кг. вага нетто, країна походження США), наданий 01.08.2016 р. сертифікат безпеки для здоров'я U.S. Department of commerce United States of America, export health certificate Ukraine для риби та продуктів аквакультури призначених для експорту в Україну.

На продукцію, що експортується - це ікра лососева горбуші в ястиках, СDV, вагою 15637,50 кг., товарний код США 030390, зона вилову ПСО 67, дата вилову серпень 2016 р., експортер Ocean Beauty Seafoods, LLC, США виданий 19.08.2016 р. сертифікат відповідності з регламентом Ради ЄС №1005/2008 для продукції, що виловлена кораблями з прапором США. За змістом атестації сертифіката, інспектор із захисту прав споживачів № 3033 Карен Андеркоффлер підтверджує, що вищевказана продукція була виловлена у відповідності із законом по риболовству, збереженню та управлінню закону Магнусона - Стивенса (MFCMA) відповідно 16 Кодексу законів США, 1801 (та наступні), а також іншим діючим державним та федеральним законам та постановам про збереження та управління, зазначених в угоді між США та ЄР від 06 листопада 2009 р.

Відповідно до комерційного інвойсу SO 245141 від 02.09.2016 р. до контракту № 617050 від 05.07.2016 р. експортер (грузовідправник) Ocean Beauty Seafoods, LLC, США продав грузоотримувачу ТОВ Олві-Дон 695 ящиків мороженої ікри горбуші в ястиках, РВС, 22,5 кг., вагою 15637,50 кг., з ціною за одиницю - 7,15 доларів США за кг., на загальну суму 111808,13 доларів США. Продукція виготовлена на потужностях компанії Ocean Beauty Seafoods, LLC, Петербург, Аляска, США, CFN/FEI № 3014556. Товар відправлений судном ООCL Саnаdа 042, букінг 999103413, розрахунковим час відправки 02 вересня 2016 р., розрахунковий час прибуття 26 жовтня 2016 р., умови СRF - Одеса, Україна, Інкотермс 2010, розстрочка платежу 180 днів.

Відповідно до пакувального листа SO 245141 від 02.09.2016 р. грузоотримувач ТОВ Олві-Дон повинен отримати 695 ящиків мороженої ікри горбуші в ястиках, РВG, 22,5 кг., вагою 15637,50 кг., букінг № 999103413, перевізник АРL, корабель ООСL Саnаdа 042, порт вигрузки Одеса, Україна, розрахунковий час прибуття 26 жовтня 2016 р., контейнери APRU5837130/пломба 3198454.

В сертифікаті якості від 16.09.2016 р., виданого експортером Ocean Beauty Seafoods, LLC, зазначається, що продукція, яка експортується - це ікра горбуші А в ястиках, СDV, 22,5 кг. ящики - 779 ящиків, 17527,50 кг. вага нетто / 18700,90 кг. вага брутто. Дата виробництва серпень 2016 р., дата закінчення терміну придатності серпень 2018 р., країна походження США, температура зберігання - 18 градусів за Цельсієм. Даним листом експортер стверджує, що продукція придатна для вживання в їжу людини та відповідає директивам та положенням департаменту сільського господарства Сполучених Штатів. Продукція, що сертифікується відповідає наступним стандартам: Європейський стандарт ЕN 45014/квітень 1993 р. слідом за постановою ISO/ІЕС керівництва 22/1982 р., рівень радіоактивності нижчий 50 Бк/кг.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю СТН Фрейт Форвардер (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Олві-Дон (клієнт) укладено договір №12102015.1 від 12.10.2015 р. транспортно-експедиційного обслуговування, відповідно до умов якого клієнт доручає, а експедитор забезпечує та організовує виконання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування імпортних та експертних вантажів клієнта в порядку, передбаченому чинним законодавством та цим договором.

Також між товариством з обмеженою відповідальністю СТН Брок Сервіс (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю СТН Фрейт Форвардер (замовник) укладено договір № 07012016 про надання послуг з митно-брокерського обслуговування від 07.01.2016 р., відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець здійснює послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів замовника, які переміщуються через митну територію України та їхнє оформлення в південній митниці, а також інші послуги, пов'язані з зовнішньоекономічною діяльністю замовника.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ Олві-Дон 18.10.2016 р. надано довіреність ТОВ СТН Фрейт Форвардер на здійснення від імені довірителя всіх необхідних дії, пов'язаних з транспортно-експедиційним обслуговуванням, отриманням та доставкою імпортного вантажу, що прибуває на їхню адресу в контейнері №APRUS837130/пломба 3198454 по коносаменту №APLU 999103413, для чого надається право подавати від їхнього імені заяви, отримувати необхідні довідки та документи, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням цього доручення.

В подальшому 31.10.2016 року ТОВ Олві-Дон через свого представника СТН Брок Сервіс до митного органу подано вантажно-митну декларацію форми МД - 2 № 500060702/2016/015165, відповідно до якої товар ікра горбуші морожена, 695 коробок по 22,5 кг. задекларована за кодом згідно УКТ ЗЕД 1604320000 зі ставкою ввізного мита - 10%.

З наданих представником позивача пояснень судом встановлено, що при поданні вантажно-митної декларації ТОВ Олві-Дон через представника до Одеської митниці ДФС надані додаткові документи та сертифікати: 2761 №APLU 999103413 від 02.09.2016 р.; 3105 №SO 245141 від 02.09.2016 р.; 3141 № б/н від 02.09.2016 р.; 4104 № 617050 від 05.07.2016 р. до 01,07.2017 р.; 4207 № 26/10 - 2016 від 26.10.2016 р. до 31.12.2016 р.; 5053 № 373594 від 31.10.2016 р.

З наданих представником відповідача під час судового розгляду справи пояснень судом було встановлено, що під час здійснення митного контролю за товарами, які були заявлені у митній декларації № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 року програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) було сформовано форми контрою, які передбачали проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу.

Одеською митницею ДФС в присутності представників уповноваженої особи декларанта проведено митний огляд товарів, заявлених до митній декларації № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 року та встановлена відповідність кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації , проводилось фотографування товару, про що складено акт митного огляду № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 року.

Судовим розглядом встановлено, що 31.10.2016 року на підставі положень ч.ч.1, 5 ст. 255 Митного кодексу України завершено митне оформлення товарів, заявлених у митній декларації (МД) № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 року в митному режимі "імпорт" та товари випущено у вільний обіг.

ТОВ Олві-Дон встановлено, що ТОВ СТН Фрейт Форвардер при поданні вантажно-митної декларації замість правильного коду товару 0303909000 зі ставкою ввізного мита - 0, помилково задекларовано товар - ікра горбуші морожена, 695 коробок по 22,5 кг за кодом згідно УКТ ЗЕД 1604320000 зі ставкою ввізного мита - 10%.

Як повідомлено представником позивача під час судового розгляду справи, внаслідок помилкового зазначення невірного коду за УКТ ЗЕД для товару була застосована інша ставка мита та сплачено відповідне ввізне мито в розмірі 10 % на загальну суму 915800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 349 від 31 жовтня 2016 р.

Довірена особа ТОВ Олві-Дон після встановлення помилки звернулася до Одеської митниці ДФС із заявою в порядку ст. 269 Митного кодексу України про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №500060702/2016/015165, в якій помилково вказаний код 1604320000, замість вірного коду товару 0303909000.

Листом №4270/10/15-70-18-01 від 30.11.2016 р. Одеською митницею ДФС за результатами розгляду заяви щодо внесення змін до митної декларації від 31.10.2016р. № 500060702/2016/015165 відмовлено у внесенні змін до митної декларації № 500060702/2016/015165, зазначивши, що інформація зазначена у графі 31 МД від 31.10.2016 р. № 500060702/2016/015165 стосовно ступеня обробки та способу приготування товару відсутня, що не дає змогу однозначно віднести товар до товарної позиції 0303 згідно УКТ ЗЕД.

При цьому представником відповідача у наданих до суду письмових запереченнях проти позову було вказано, що заява уповноваженої особи декларанта ТОВ "СТН БРОК СЕРВІС" не відповідала формі заяви про внесення змін до митної декларації , яка наведена у додатку 3 до Положення про митні декларації, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450.

В подальшому 27.02.2017 р. було повторно подано ще одну заяву в порядку ст. 269 Митного кодексу України про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №500060702/2016/015165, в якій помилково вказаний код 1604320000, замість вірного коду товару 0303909000.

Листом Одеської митниці ДФС №994/10/15-70-18-01 від 14.03.2017 р. було надано відповідь та повідомлено позивача, що при митному оформленні товарів за митною декларацією від 31.10.2016 р. №500060702/2016/015165 декларантом було надано всі необхідні документи та відомості, які дали б змогу віднести товар, що декларується, до коду згідно УКТ ЗЕД 1604320000, з 10 % ставкою ввізного мита, а також вказано, що для вирішення питання щодо можливості зміни коду товару, згідно УКТ ЗЕД (з 1604320000 на 0303909000) та поверненню надмірно сплачених митних платежів за митною декларацією від 31.10.2016 р. № 500060702/2016/015165 необхідним є проведення лабораторних досліджень товару в порядку, передбаченому Митним кодексом України, що не уявляється можливим.

Також декларантом позивача ТОВ СТН Брок Сервіс було подано заяву до Одеської митниці ДФС від 27.04.2017 №53 стосовно внесення змін до граф 33, 47, В МД типу ІМ 40 АА №500060702/2016/015165 від 31.10.2016.

Листом Одеської митниці ДФС №1890/10/15-70-61 від 18.05.2017 було надано відповідь та повідомлено декларанта, що при митному оформленні товарів за митною декларацією від 31.10.2016 р. №500060702/2016/015165 декларантом було надано всі необхідні документи та відомості, які дали б змогу віднести товар, що декларується, до коду згідно УКТ ЗЕД 1604320000, з 10 % ставкою ввізного мита, а також повторно вказано, що для вирішення питання щодо можливості зміни коду товару, згідно УКТ ЗЕД (з 1604320000 на 0303909000) та поверненню надмірно сплачених митних платежів за митною декларацією від 31.10.2016 р. № 500060702/2016/015165 необхідним є проведення лабораторних досліджень товару в порядку, передбаченому Митним кодексом України, що не уявляється можливим. Крім того, зазначено, що наданий експертний висновок №003064і/16 від 07.11.2016 року не є підставою для прийняття рішення органу доходів і зборів щодо класифікації товарів та зміни граф 33, 47 та В оформленої митної декларації.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.1 ст. 4 Митного кодексу України митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до частини першої статті 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з положеннями ч.1 ст.269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до ч.2 ст.269 МК України внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення.

У відповідності до ч. 7 статті 269 Митного кодексу України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається КМУ.

Пунктом 33 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ № 450 від 21.05.2012 (надалі - Положення № 450), визначено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Відповідно до п. 37 Положення № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном.

Пунктом 3 Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06.11.2012 №1145, визначено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21 травня 2012 року N 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: отримання митним органом інформації про перерахування декларантом до державного бюджету митних платежів у вигляді доплати або підтвердження Казначейством факту повернення з державного бюджету коштів після закінчення митного оформлення; необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов'язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про відсутність суперечностей між описом і кодом товару наведеним у митній декларації № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 p. є помилковим.

Відтак, відповідно до додатку до Закону України Про митний тариф України від 19 вересня 2013 року № 584 - VII до групи 03 віднесені риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 р. № 6983/7/99-99-24-02-03-17 Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД ікра риб залежно від ступеня обробки та способу приготування класифікується в товарних підкатегоріях товарних позицій 0302, 0303, 0305, 0511 та 1604 за УКТ ЗЕД.

До групи 16 Готові харчові продукти з м'яса, риби або ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних відносяться риба, ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні у товарних підкатегоріях товарної позиції 1604 або 1605 наведені під їх звичайними назвами і стосуються тих самих видів, що і зазначені в групі 03 під тими ж назвами.

У товарній групі 03 класифікується придатна для харчування ікра риб, яка міститься в ястиках, необроблена (ікринки не очищені від органів кріплення та ястикової оболонки) і не приготовлена іншими способами, ніж описано в цій товарній групі. Способи приготування ікри риб, описані в товарній групі 03, - охолоджена, морожена, солона, в розсолі, копчена, сушена.

Ястики - статеві органи самок риб (яєчники), які містять яйця-ікринки, зв'язані в єдиний орган за допомогою тонкої з'єднувальної тканини (оболонки), багатої нервами та кровоносними судинами. Розмір ікринок у різних видів риб різний. Найбільші ікринки у лососевих риб, найменші - у оселедцевих. Ваговий склад ястиків такий: ікринки - від 77 до 96 % ваги ястика, з'єднувальна тканини (оболонка) - від 4 до 23 %. Коливання у вазі ікринок та з'єднувальної тканини залежать від зрілості ікри й від індивідуальних особливостей риби.

Неочищена від ястикової оболонки ікра риб згідно з вимогами УКТЗЕД класифікується:

- свіжа або охолоджена - у товарній позиції 0302;

- морожена - у товарній позиції 0303;

- сушена, солона або в розсолі, гарячого або холодного копчення - у товарній позиції 0305.

Непридатна для використання в їжу ікра риб класифікується в товарній позиції 0511. До такої ікри риб належать:

1) запліднена ікра для риборозведення; визначається за наявністю чорних точок, які є очима зародків;

2) солона ікра (наприклад, тріски або скумбрії), яку використовують як риболовну наживку.

Таку ікру можна відрізнити від ікри риб товарної позиції 1604 за притаманним різким неприємним запахом.

У товарній позиції 1604 класифікується ікра риб, яка складається з ікринок, очищених від ястикової оболонки, органів кріплення, згустків крові.

Неочищена від ястика (так звана ястична) ікра класифікується в товарній позиції 1604, якщо її приготовлено способами, відмінними від зазначених у групі 03 (наприклад, з доданням прянощів або з тепловою обробкою).

В УКТЗЕД:

- термін "охолоджений" означає, що температуру продукту знижено до 0°C без заморожування;

- термін "морожений" означає, що продукт охолоджено до температури нижче точки його замерзання до повного проморожування;

- термін "ікра осетрових", який міститься в текстових описах товарної позиції 1604, товарної підпозиції 1604 30 та товарної підкатегорії 1604 31 00 00, стосується ікри, яку виготовлено з ікринок осетрових риб. У тексті Примітки 1(d) до групи 03 під словом "ікра" розуміється ікра осетрових риб (чорна ікра). Осетрові риби водяться в річках кількох регіонів: Італії, Аляски, Туреччини, Ірану, Росії. Основні види осетрових риб - білуга, шип, осетер та севрюга. Ікра осетрових (чорна ікра) буває звичайно у вигляді м'якої зернистої маси, що складається з ікринок розміром від 0,2 до 0,4 мм в діаметрі. Колір - від сріблясто-сірого до зеленувато-чорного. Ця ікра має дуже сильний запах і злегка солонувата на смак. Може бути представлена в пресованому вигляді, тобто у вигляді гомогенізованої пасти, якій іноді надають форми невеликих тонких циліндрів або яку пакують у невеликі ємності;

- під терміном "ікра інших риб", який міститься в тексті Примітки 1(d) до групи 03 і текстових описах товарної позиції 1604, товарної підпозиції 1604 31 00 00 та товарної підкатегорії 1604 32 00 00, розуміється продукт (ікра риб), який виготовляють з ікринок багатьох видів риб, крім осетрових (наприклад, лосося, коропа, щуки, тунця, кефалі, тріски). Ікринки промивають, очищають від органів кріплення, солять, а іноді пресують або висушують. Також ці ікринки можуть бути приправлені та підфарбовані.

Ікра риб, яка відповідає вищезазначеним термінам "ікра осетрових" та "ікра інших риб", класифікується в товарній позиції 1604 незалежно від того, упакована вона в герметичну ємність чи не упакована.

Для товару з назвою печінка, ікра та молочко риби мороженої (інша) застосовується код 0303909000 зі ставкою ввізного мита - 0 %.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що експортер Ocean Beauty Seafoods, LLC, США класифікував товар, що був відправлений ТОВ Олві-Дон відповідно до комерційного інвойсу SO 245141 від 02.09.2016 р. за кодом 030390, шляхом надання опису товару: морожена ікра лососева горбуші в ястиках.

При цьому в необоротному морському коносаменті APLU 999103413 від 02.09.2016 р. зазначено, що Ocean Beauty Seafoods, LLC, США відправляв саме морожену ікра горбуші в ястиках в кількості 695 ящиків, вагою нетто 15637,50 кг.

Також матеріали справи містять сертифікат походження наданий на відправлену продукцію в кількості 695 ящиків від 02.09.2016 р., відповідно до якого відправлялася морожена ікра горбуші в ястиках, номер коносамента APLU 999103413.

Крім того, 31.10.2016 р. складений акт № 327 відбору зразків продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи у державній лабораторії ветеринарної медицини, а саме: мороженої ікри горбуші виробника Ocean Beauty Seafoods, LLC, США, вагою 2,5 кг., відповідно до коносаменту APLU 999103413 від 02.09.2016 р.

В експертному висновку № 003064 і/16 від 07.11.2016 р., складеного випробувальним центром Одеського філіалу державного науково - дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи зазначено, що 31.10.2016 р. відібрана морожена ікра горбуші для дослідження, акт відбору зразків № 327 від 31.10.2016 р., виробник Ocean Beauty Seafoods, LLC, США замовник ТОВ СТН Фрейт Форвардер для ТОВ Олві-Дон , коносамент № APLU 999103413 від 02.09.2016 р. За результатами органолептичного випробування запах після розмороження властивий ікрі цього виду, без стороннього запаху. Партія, яка відповідає надісланому зразку 002667 і/1/16 - морожена горбуша б/г/п за бактеріологічними показниками, мікологічними показниками, органолептичними показниками, паразитологічними показниками, за вмістом пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів відповідає п. 3-1. Обов'язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів та ін., які слід проводити у державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво (ф - 2) від 03.11.1998 р. № 16 у редакції наказу ДДВМ № 87 від 18.11.2003 р. та ДСГУ 4378 - 2005.

Отже, оскільки у товарній групі 03 класифікується придатна для харчування морожена ікра риб, яка міститься в ястиках, необроблена (ікринки не очищені від органів кріплення та ястикової оболонки), та з матеріалів справи вбачається, що відправлялася саме морожена ікра горбуші в ястиках, відправником особисто зазначений міжнародний код 030390, в експертному висновку № 003064 і/16 від 07.11.2016 р. не було зазначено, що відібрана морожена ікра горбуші для дослідження була очищеною від ястика, що приготовлена з доданням прянощів або з тепловою обробкою, то у даному випадку позивачем була допущена помилка при заповненні митної декларації, яка підлягає виправленню.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача прийнято без врахування всіх істотних обставин у справі, а отже наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача про скасувати рішення Одеської митниці ДФС, викладене в листі від №4270/10/15-70-18-01 від 30.11.2016 р. про відмову у внесенні змін до митної декларації №500060702/2016/015165 від 31.10.2016 р.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України внести зміни до митної декларації № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 p., із зазначенням правильного коду товару 0303909000, суд зазначає наступне.

За Рекомендацією № R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України внести зміни до митної декларації № 500060702/2016/015165 від 31.10.2016 p., із зазначенням правильного коду товару 0303909000.

При цьому суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Одеську митницю ДФС повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" про внесення змін до митної декларації №500060702/2016/015165 від 31.10.2016 р. з урахуванням висновків суду у даній справі.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" суму надмірно сплачену за митне оформлення товару відповідно до платіжного доручення № 349 від 31 жовтня 2016 р. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві, суд зазначає наступне.

Відносини щодо повернення помилково та надміру сплачених платежів урегульовані положеннями Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року за №618 (надалі Порядок №618) та Порядку повернення коштів, помилково та /або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (надалі Порядок №787).

Так, відповідно до положень статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.301 Митного кодексу України, встановлено, що якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Згідно п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Положеннями статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно п.43.3 та п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Детальний порядок розгляду заяв про повернення надміру сплачених митних платежів передбачений Порядком №618 та Порядком №787.

Так п.5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

В той же час, відповідно до п.1 розділу III Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

При цьому, суд зазначає, що під час судового розгляду справи не було встановлено та представником позивача не було надано доказів звернення до Одеської митниці ДФС заяви, яка у відповідності до приписів Порядку №618 підписана керівником та головним бухгалтером ТОВ "Олві-Дон", у якій зазначається причини повернення коштів, реквізитів банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, напрям перерахування коштів з доданням документів, передбачених законодавством України.

Суд зазначає, що в постановах від 15.04.2014 (справа №21-21а14), від 12.11.2014 (справи №21-201а14, Ло 21-202а14), від 25.11.2014 (справи № 21-207а14) Верховного Суду України зазначено про те, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з'ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості; митного контролю і митного оформлення, декларант (суб'єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495 - VІ, статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ і статті 45 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Отже, з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Одеської митниці ДФС, викладене в листі від №4270/10/15-70-18-01 від 30.11.2016 р. про відмову у внесенні змін до митної декларації №500060702/2016/015165 від 31.10.2016 р.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" про внесення змін до митної декларації №500060702/2016/015165 від 31.10.2016 р. з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві-Дон" (61184, м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 36, код - 35973220) сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А, код 39441717).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2017 року.

Суддя Мельников Р.В.