Ухвала

від 12.09.2017 по справі 372/4809/15-к

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4809/15-к

Провадження 1-кс-764/17

ухвала

Іменем України

12 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100130000350 від 22.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке обґрунтовує тим, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за заявою колишнього засновника ТОВ «Волошкове поле» ОСОБА_4 за фактом розтрати директором вищевказаного товариства грошових коштів, що завдало шкоди підприємству та його засновникам. Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 який повідомив, що він став директором товариства 18.11.2013 року згідно протоколу засновників № 4 від 31.10.2013 року та наказу № 17 від 17.1 1.2013 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади директора. Під час перебування на посаді директора виявлено, що 28.03.2013 року укладено договір добровільного страхування с/г культур № 0328/01-360 з ПрАТ «СК Прогрес-фонд», згідно якого на рахунок Першої Київської філії ПАТ «Інтсграл-Бапк» МФО 360344 рахунок 26507003303 ЗКПО 30303336 перераховано 28.03.13 - 148 370 грн.; 29.03.13 - 130 000 грн.; 01.04.13 130000 грн., що в сумі складає 408 370 грн. Як зазначив ОСОБА_4 , зазначений договір мас ознаки фіктивності, оскільки відомості про його укладення в товаристві відсутні. Крім того, ним з`ясовано, що між ТОВ «Волошкове поле» та ТОВ «ФК брокерський дім» у період з 08.04.13 по І 7.04.13 укладено 7 договорів про оплату за інвестиційні іменні сертифікати згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів загальною вартістю 990 тис.грн. (№ 298ДД від 05.04.13; № 302ДД від 08.04; № 307ДД від 09.04; № 324ДД від 1 1.04; №330ДД від 12.04; № 350ДД від 16.04; № 356ДД від 17.04). Вищевказаних договорів ОСОБА_4 , як директор товариства не бачив, на зборах засновників такі інвестиційні напрямки не обговорювались. Також в 2014 році на закупівлю іменних сертифікатів на розрахункові рахунки ТОВ «Ліра-фінанс» було перераховано 560 тис. грн. Крім того, на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_6 згідно договорів про надання юридичних послуг проплачено 580 тис. грн. На розрахункові рахунки СПД ОСОБА_7 проплачемо за надання послуг (невідомих) 640 тис. грн. На розрахункові рахунки СПД Верзун за надання (невідомо яких) послуг 790 тис. грн. Вказане свідчить про те, що в період з березня по квітень 2013 року директором ОСОБА_5 та заступником директора ОСОБА_8 були безпідставно перераховані кошти в сумі 1 398 тис. грн. Договори, заключні в той період відсутні в Книзі реєстрації договорів за 2013 рік. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ТОВ «Волошкове поле» (код ЄДРПОУ 3525172) є Київська обл., Броварський р-н. с. Світильня. Водночас, ТОВ «Волошкове поле» орендує офісне приміщення № 420 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 83, що належить ПрАТ «Київмлин». У органу досудового розслідування виникла необхідність у проникненні до офісного приміщення товариства, з метою відшукування та долучення до матеріалів кримінального провадження договорів, накладних, платіжних доручень, та інших документів, що свідчать про реальність вчинених правочинів.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши документи якими обґрунтовано клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42013100130000350 від 22.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Вважаю, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.234 КПК України, оскільки в поданому клопотанні зазначено, що власником приміщення № 420 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 83, є ПрАТ «Київмлин». Дане приміщення орендує ТОВ «Волошкове поле», однак на підтвердження цього не надано прокурором жодного доказу.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1