Постанова

від 12.09.2017 по справі 912/196/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Справа № 912/196/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідача, суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі№ 912/196/17 господарського суду Кіровоградської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Селянського (Фермерського) господарства "Гравіс" простягнення 209 123,35 грн. за участю представників:

позивача - Бурда А.О.

відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Селянського (Фермерського) господарства "Гравіс" про стягнення суми основного боргу в розмірі 144 132,88 грн., пені в сумі 13 345,35 грн., штрафу у розмірі 46 782,91 грн. та 3 % річних в сумі 4 860,21 грн. заборгованості за договором поставки № CVS від 25.11.2013 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2017 року у справі №912/196/17 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено, стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства "Гравіс" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 144 132,88 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 4843,88 грн., а також 2 234,65 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 912/196/17 (у складі колегії суддів: головуючого судді Пархоменко Н.В., суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2017 року у справі № 912/196/17 змінено в частині суми основного боргу та розподілу судових витрат, викладено другу частину резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Гравіс" (28338, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Іскрівка, ідентифікаційний код 23692851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, ідентифікаційний код 20010397) 58240,06 грн. основного боргу та 4 843,88 грн. 3% річних, а також 946,26 грн. судового збору, про що видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, ідентифікаційний код 20010397) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Гравіс" (28338, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Іскрівка, ідентифікаційний код 23692851) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 409,66 грн., про що видати наказ.".

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" просить скасувати постанову апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Колегія суддів касаційної інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача у даній справі, представника позивача, перевіривши матеріали справи, надану судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (постачальник) та Селянським (Фермерським) господарством "Гравіс" (покупець) укладено договір поставки №CVS67395, згідно якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива згідно специфікацій до цього договору.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договору передбачено, що ціна товару визначається у специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору. Ціна товару підлягає коригуванню відповідно до пункту 3.4 цього договору. Ціна товару включає вартість упаковки, маркування, а у випадках, коли умовами поставки передбачена доставка за рахунок постачальника також вартість перевезення товару до узгодженого сторонами місця. Порядок розрахунків за окремий товар, а також необхідність забезпечення виконання зобов'язання покупця визначається у специфікації. Сторони можуть обрати наступний порядок розрахунків за товар, зокрема, часткова (повна) оплата після поставки товару, із застосуванням базової ціни товару (пункт 3.4.3. договору).

Згідно з пунктом 3.4.3.1 договору покупець зобов'язаний сплатити постачальнику вартість товару платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника наступним чином:

а) __ % від загальної вартості товару, що вказаний в розділі "Умови оплати" відповідної специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п. 3.4.3.4.1 договору, протягом строку дії рахунку - фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця;

б) __ % від загальної вартості товару, що вказаний в розділі "Умови оплати" відповідної специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п. 3.4.3.4.3 договору, протягом строку дії рахунку - фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця.

В будь - якому випадку покупець зобов'язаний сплатити постачальнику повну вартість товару, скориговану згідно умов цього договору, платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній специфікації (пункт 3.4.3.2 договору).

Згідно з пунктом 3.4.3.3 договору базова ціна товару по кожному виду товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору. Вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару (тобто остаточна ціна і вартість товару) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації.

В пунктах 4.1, 4.4, 4.5 договору сторони визначили, що поставка товару здійснюється в строк, вказаний в специфікації. Товар вважається переданим постачальником і прийнятий покупцем за кількістю, асортиментом та якістю в момент поставки згідно пункту 4.5 договору. З цього часу право власності на товар, а також ризик випадкової втрати, знищення та/чи пошкодження товару переходить до покупця. Моментом поставки вважається: на умовах поставки EXW - самовивіз покупцем зі складу постачальника (в редакції Інкотермс-2010) - підписання представником покупця видаткової накладної на товар (пункт 4.5.1 договору); на умовах DAP - доставка за рахунок постачальника до складу покупця (в редакції Інкотермс-2010) - підписання представником покупця товарно-транспортної/ залізничної накладної в місці поставки.

25.11.2013 року сторонами узгоджено та підписано специфікацію № 1/57395, 57396, в якій сторони обумовили поставку товару: нітроамофоска NPK 16:16:16 в кількості 20 тон за базовою ціною одної одиниці товару без ПДВ - 3 791,70 грн., загальна вартість 75 834 грн. та аміачну селітру в кількості 2 тон базовою ціною одної одиниці товару без ПДВ - 2 791,70 грн., загальна вартість 5 583,40 грн., а всього товар на загальну вартість з ПДВ - 97 700,88 грн.

Згідно вказаної специфікації зазначено: середній курс Публічного акціонерного товариства "КІБ Креді Агріколь" долара США до гривні - 8,22; базис поставки - EXW самовивіз покупцем зі складу постачальника в редакції Інкотермс-2010; строк поставки - 20.08.2014 року; термін сплати повної вартості товару - 20.08.2014 року; умови оплати - оплата після поставки - 100% від загальної вартості товару, вказаної в специфікації; коригування ціни здійснюється відповідно до договору.

Відповідно до пункту 6.3 договору у випадку прострочення оплати товару покупцем проти строків, вказаних у відповідній специфікації та договору, покупець сплачує неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від загальної вартості товару. У випадку прострочення оплати товару покупцем більше, ніж на 30 календарних днів проти строків, вказаних у відповідній специфікації, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від загальної простроченої суми.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" поставило товар, який отримано Селянським (Фермерським) господарством "Гравіс", що підтверджується видатковими накладними від 20.12.2013 року №30572/458190 на поставку селітри аміачної в кількості 2 тон на суму 6 700,08 грн., №30571/458189 на поставку нітроамофоски в кількості 5 тон на суму 22 750,20 грн. та №30558/458176 на поставку нітроамофоски в кількості 15 тон на суму 68 250,60 грн., про що сторонами підписано акт приймання-передачі.

19.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" виписано рахунки-фактури №57395/1328 для оплати нітроамофоски на загальну суму 145 247,02 грн. та №57395/1330 для оплати селітри аміачної на загальну суму 10 694,04 грн.

21.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" виписано наступні рахунки-фактури № 57395/3645 для оплати селітри аміачної на загальну суму 17 908,34 грн. та № 57395/3644 для оплати нітроамофоски на загальну суму 98 867,95 грн.

Селянським (Фермерським) господарством "Гравіс" 07.11.2014 року та 18.11.2014 року оплачено за нітроамофоску згідно рахунку №57395/1328 від 19.08.2014 року в загальній сумі 97701 грн.

10.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" також виписано рахунки-фактури №57395/10 для оплати нітроамофоски на суму 122 043,80 грн. та №57395/16 для оплати селітри аміачної на суму 22 089,08 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Гравіс" скориговану суму вартості товару за договором № CVS67395 від 25.11.2013 року згідно рахунків-фактур №57395/10 та № 57395/16 від 10.01.2017 року, а також пеню, штраф та 3% річних.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно положено статті 599 цього ж Кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд вказав на правомірність позовних вимог в частині основного боргу у розмірі 144 132,88 грн. (рахунки на оплату № 57395/10 та № 57395/16) та 3% річних в сумі 4 843,88 грн. згідно здійсненого перерахунку, відмовивши, при цьому, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені і штрафу внаслідок пропуску позивачем позовної давності на підставі поданої відповідачем заяви. При цьому, судом першої інстанції встановлено, що умовам договору та специфікаціями до нього визначено коригування суми залежно від зміни курсу. Під курсом банку розуміється середній курс Публічного акціонерного товариства "КІБ Креді Агріколь" долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі-продажу іноземної валюти. Курс банку, згідно до якого позивачем проведено коригування, підтверджено довідками такого банку, що свідчить про підставність заявленої до стягнення суми основного боргу з урахуванням коригування ціни у розмірі 144 132,88 грн. Також місцевим господарським судом зауважено на відсутність доказів укладення відповідачем цього договору під впливом обману чи помилки.

Так, згідно з пунктами 3.4.3.4.3 договору коригування ціни товару здійснюється за наступною формулою: остаточна ціна товару = К1* ((базова ціна товару / К2-ОЧ1/К3/К-ть ОЧ2 / К4/К-ть... - ОЧn/Kn/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть * Зм * М-ОЧ2/К4/К-ть * Зм * М... - ОЧn/Kn/К-ть*Зм*М) + ОЧ1/К-ть + ОЧ2/К-ть +...ОЧn/K-ть, де: Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації; К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення остаточного розрахунку; К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації; К3, К4... Kn = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення часткової оплати; Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації; М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації; ОЧ1, ОЧ2... ОЧn = часткова оплата суми специфікації; К-ть = Кількість товару, вказана в специфікації. У випадку, якщо покупець сплачує за товар за простроченим рахунком, коригування остаточної ціни здійснюється за наступною формулою: Остаточна ціна товару = К1* (Базова ціна товару/К2-ОЧ1/К3/К-ть-ОЧ2/К4/К-ть...- ОЧn/Кn/К-ть)-ОЧ1/К3/К-ть*Зм*М-ОЧ2/К4/Кть*Зм*М...ОЧn/Кn/К-ть*Зм*М) + ОЧ1/К-ть+ОЧ2/К-ть + ...ОЧn/К-ть, де: Базова ціна товару = ціна товару, вказана в специфікації; К1 = курс банку долару США на дату виставлення рахунку-фактури для здійснення остаточного розрахунку; К2 = курс банку долару США на дату підписання специфікації; К3, К4... Кn = курс банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника; Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній специфікації; М - кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації; ОЧ1, ОЧ2... ОЧn = часткова оплата суми специфікації; К-ть = Кількість товару, вказана в специфікації.

При коригуванні ціни і загальної вартості товару за цим договором постачальник надає покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті товару частинами коригування до видаткової накладної надається постачальником після остаточної та повної сплати покупцем за товар. Оплата товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, з урахуванням положень цього договору (пункти 3.6, 3.7 договору).

На поставлений товар згідно видаткових накладних від 20.12.2013 року №30572/458190 на суму 6 700,08 грн., № 30571/458189 на суму 22 750,20 грн. та №30558/458176 на суму 68 250,60 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" виставляло Селянському (Фермерському) господарству "Гравіс" на оплату рахунки-фактури: від 19.08.2014 року №57395/1328 на суму 145 247,02 грн. (на оплату нітроамофоски) та № 57395/1330 на суму 10694,04 грн. (на оплату селітри аміачної); від 21.10.2015 року: № 57395/3645 на суму 17 908,34 грн. (для оплати селітри аміачної) та №№ 57395/3644 на суму 98 867,95 грн. (для оплати нітроамофоски); від 10.01.2017 року: № 57395/10 на суму 122 043,80 грн. (для оплати нітроамофоски ) та № 57395/16 на суму 22 089,08 грн. (для оплати селітри аміачної).

Згідно умов специфікації №1/57395, 57396 термін сплати повної вартості товару - 20.08.2014 року.

Селянське (Фермерське) господарство "Гравіс" 07.11.2014 року та 18.11.2014 року здійснило оплату товару (нітроамофоску) згідно рахунку № 57395/1328 від 19.08.2014 року в загальній сумі 97 701 грн.

У зв'язку з простроченням оплати за рахунком, позивач відповідно до пункту 3.4.3.4.4. договору здійснив коригування остаточної ціни товару та виставив рахунки-фактури від 10.01.2017 року №57395/10 для оплати нітроамофоски на суму 122 043,80 грн. та №57395/16 для оплати селітри аміачної на суму 22 089,08 грн.

Строк кінцевої оплати вартості отриманого товару за договором визначено в специфікації від 25.11.2013 року № 1/57395, 57396, яким є 20.08.2014 року, саме такий строк зазначався в рахунках-фактурах від 19.08.2014 року№57395/1328 і № 57395/1330. При виставлені зазначених рахунків позивачем відповідно до умов пункту 3.4.3.4.3 договору визначено ціну товару з урахуванням коригування та вказано строк оплати рахунків, який відповідає строку оплати, встановленому у цій специфікації.

Оскільки відповідачем обов'язок з повної оплати товару за ціною з урахуванням коригування та у встановлений строк не здійснено, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що проведене позивачем станом на 10.01.2017 року (дата звернення з позовом до суду) коригування відповідає пункту 3.4.3.4.4 договору.

Переглядаючи судове рішення в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції правильно змінив рішення місцевого господарського суду в частині визначення іншого розміру належної до стягнення суми основного боргу, вказавши, при цьому, на обставини, на які не звернув уваги місцевий господарський суд.

Так, оскільки термін сплати товару за специфікацією від 25.11.2013 року №1/57395, 57396 настав 20.08.2014 року, виставлення рахунків-фактур від 19.08.2014 року №57395/1328 та №57395/1330 викликано зміною курсу долару США більше ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідних специфікацій, загальна сума коригування за виставленими рахунками-фактурами склала 58 240,18 грн. (155941,06 грн. - 97 700,88 грн.), які не оплачені відповідачем.

За вказаних обставин апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про стягнення саме суми скоригованої основної заборгованості відповідача перед позивачем, яка зазначалася позивачем у відповідних рахунках-фактурах станом на 19.08.2014 року у сумі 58240,06 грн. (155 941,06 грн. - 97 701 грн.), обгрунтовано спростувавши, при цьому висновок місцевого господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості станом на 10.01.2017 року (дату подання позову), який зроблений з посиланням на пункт 3.4.3.4.4 договору, оскільки цим пунктом не передбачено здійснення коригувань ціни товару станом на момент звернення з позовом до суду. З цих же підстав спростовано доводи позивача щодо застосування при виставленні рахунків від 10.01.2017 року приписів пункту 3.4.2.2 договору, оскільки вказаним пунктом передбачено коригування вартості товару станом на момент виставлення рахунку (в даному випадку це 19.08.2014 року, оскільки останнім днем сплати є 20.08.2014 року) або дату фактичного зарахування коштів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, змінивши рішення місцевого господарського суду, вірно мотивував тим, що умовами договору не передбачено здійснення коригувань ціни товару станом на момент звернення з позовом до суду, і правильно застосував, при цьому наступні приписи закону.

Так, в силу статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Укладений між позивачем та відповідачем договір містить умови щодо строку та порядку оплати, суми і черговості платежів (розділ 3 договору), а також необхідні реквізити сторін, що свідчить про можливість виконання своїх зобов'язань відповідачем.

Ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 цього ж Кодексу; тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов'язку з оплати поставленого товару.

Крім того, під час здійснення часткової оплати відповідачем в призначенні платежу зазначено рахунок-фактуру від 19.08.2014 року №57395/1328, що підтверджує отримання цього рахунку відповідачем та про обізнаність суми платежу.

Також відповідно до статті 189 Господарського кодексу України ціна (тариф) є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях.

Згідно зі статтею 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Наведене закріплено в статті 632 Цивільного кодексу України.

За приписами статті 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Відтак, узгоджені сторонами як суб'єктами господарської діяльності умови договору поставки відносно коригування вартості товару у зв'язку зі зміною курсу долара, є чинними, не визнаними недійсними, а тому, їх дотримання є обов'язковим в силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Водночас колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог щодо стягнення пені за період прострочення з 21.08.2014 року по 21.02.2015 року у сумі 13 347,35 грн. та штрафу у розмірі 46782,91 грн. внаслідок спливу строку позовної давності в цих частинах.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, з урахуванням приписів статті 625 Цивільного кодексу України, відповідає вимогам закону висновок місцевого й апеляційного господарських судів про стягнення з відповідача 3 % річних за перерахованим судом розрахунком у сумі 4 843,88 грн.

Виходячи з приписів вказаних норм, та зНачало формы

огляду на встановлення апеляційним господарським судом факту порушення відповідачем обов'язку щодо належної суми оплати товару, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, яким правильно застосовані норми вищевказаних статей та задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про стягнення з Селянського (Фермерського) господарства "Гравіс" 58 240,06 грн. основного боргу та 3 % річних у сумі 4 843,88 грн.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар з урахуванням зміни курсу долара США відповідає договірним умовам, визначеним за домовленістю сторін, вищенаведеним приписам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішенню Європейського Суду з прав людини від 01.06.2006 року у справі "Федоренко проти України".

Доводи касаційної скарги відхиляються судовою колегією, оскільки не підтверджені матеріалами справи та належними доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, зводяться до довільного тлумачення скаржником норм законодавства та не спростовують законних і обгрунтованих висновків апеляційного господарського суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, прийнята постанова апеляційної інстанцій відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 912/196/17 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко СуддіА.М. Демидова С.Р. Шевчук