Ухвала

від 13.09.2017 по справі 922/3931/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/3931/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

товариства з обмеженою відповідальністю МЛИН , 62331, Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 31734525;

до приватного підприємства ЕЛЬТАН , 61098, м. Харків, в'їзд Фесенківський, 9, кв. 108, код ЄДРПОУ 34755322;

про розірвання договору, виселення та стягнення 30880,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.03.2017);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №2 від 06.03.2017).

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Ельтан" про розірвання договору оренди майнового комплексу ТОВ "Млин" від 03.01.2016, укладеного між ТОВ "Млин" та ПП "Ельтан"; виселення ПП "Ельтан" із займаного нежитлового приміщення - цілісного майнового млинового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Великі Проходи, вул. Шевченка, 1 з поверненням приміщення належному власнику - ТОВ "Млин"; стягнення з ПП "Ельтан" заборгованості у розмірі 58660,00 грн., що складається із заборгованості з компенсації земельного податку та податку на нерухоме майно у розмірі 49480,00 грн. і заборгованості зі сплати неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України та п. 4.5 договору, у розмірі 9180,00 грн.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ "Млин" подало заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням ПП "Ельтан" заборгованості з компенсації податку на нерухоме майно у розмірі 27780,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ПП "Ельтан" на користь ТОВ "Млин" 21700,00 грн. заборгованості з компенсації земельного податку, 9180,00 грн. заборгованості зі сплати неустойки, виселено ПП "Ельтан" із нежитлового приміщення - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Великі Проходи, вул. Шевченка, 1; в частині позовних вимог про розірвання договору оренди майнового комплексу від 03.01.2016 № 1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 касаційну скаргу приватного підприємства Ельтан задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 по справі №922/3931/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

16.08.2017 справу №922/3931/16 повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 справу призначено для розгляду судді Новіковій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2017 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017 о 12:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2017 відкладено розгляд справи на 13.09.2017 о 11:00 год.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (із подальшою його реєстрацією у канцелярії суду за вх.№29620 від 13.09.2017), який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. №29629 від 13.09.2017) до товариства з обмеженою відповідальністю Млин , в якій просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Млин усунути і не чинити перешкод приватному підприємству Ельтан у користуванні орендованим майном, згідно із умовами договору оренди майна №1 від 03.01.2016, шляхом: звільнення самовільно зайнятого цілісного майнового млинового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, 1, що належить приватному підприємству Ельтан на праві оренди відповідно до умов договору оренди майна №1 від 03.01.2016; належного виконання договору оренди майна №1 від 03.01.2016 цілісного майнового млинового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, 1; надання приватному підприємству Ельтан , його керівникам та працівникам можливості вільного доступу, користування та розпорядження орендованими приміщеннями, спорудами, майном цілісного майнового млинового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, 1, згідно із договором оренди №1 від 03.01.2016, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Млин та приватним підприємством Ельтан .

З метою ознайомлення із поданою зустрічною заявою судом оголошено перерву у судовому засіданні до 12:30 год. 13.09.2017.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приймає її для спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 22 ГПК України передбачено право відповідача на подання зустрічного позову до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Предметом первісних позовних вимог є матеріально-правова вимога про розірвання договору майнового комплексу №1 від 03.01.2016, виселення ПП Ельтан із займаного нежитлового приміщення - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, з поверненням приміщення належному власнику - ТОВ Млин , та стягнення заборгованості з компенсації податку на нерухоме майно у розмірі 21700,00 грн., 9180,00 грн. заборгованості зі сплати неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України, з урахуванням заяви (вх. №42335 від 12.12.2016) про зменшення розміру позовних вимог. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач у порушення умов договору не сплачував передбачені додатковою угодою №1 платежі з компенсації витрат, понесених у зв'язку із сплатою земельного податку та податку на нерухоме майно, у передбаченому розмірі та у встановлений строк. Крім того, сторони у договорі погодили, що він може бути розірваний достроково, зокрема, при порушенні умов дійсного договору, а також на вимогу орендодавця з повідомленням за 30 днів до дати розірвання договору.

В свою чергу відповідач, в обґрунтування зустрічного позову, посилається на те, що спірний договір оренди є діючим, а ТОВ Млин в порушення умов договору перешкоджає орендарю в реалізації його прав, а саме у листопаді 2016 року невідома група осіб без дозволу на те з боку ПП Ельтан проникли на територію об'єкту оренди, примусивши покинути млинну персонал ПП Ельтан . З того часу службові особи ТОВ Млин виставили на контрольно-пропускному пункті млинної свою охорону, заборонивши завозити ПП Ельтан сировину та надавши можливість переробити зерно, яке було завезено раніше. Починаючи з 30 грудня 2016 року, доступ на територію орендованого майна працівниками ПП Ельтан був заборонений охороною ТОВ Млин . В подальшому ТОВ Млин почав використовувати орендоване майно самостійно. На підставі звернення директора ПП Ельтан 13 березня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12017220000000337 по факту незаконного заволодіння службовими особами ТОВ Млин майном ПП Ельтан , яке останнє зберігало на території орендованого майнового комплексу. Так, ТОВ Млин позбавило ПП Ельтан можливості користуватись орендованим майном ще 30 грудня 2016 року.

Враховуючи, що в цьому випадку зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин (договір №1 оренди майнового комплексу ТОВ МЛИН від 03.01.2016) та мають бути доведеними одними і тими ж доказами, які свідчать про наявність або відсутність обставин для задоволення одного із позовів, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням ст.ст.54-58 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні орендованим майном (вх.№29629 від 13.09.2017) для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи прийняття зустрічного позову, з метою надання позивачу можливості подати відзив на зустрічний позов, для забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 60, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву приватного підприємства Ельтан до товариства з обмеженою відповідальністю Млин про усунення перешкод у користуванні орендованим майном (вх. №29629 від 13.09.2017) для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2017 о 10:00 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- відзив на зустрічний позов, з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору;

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу суду направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3