Ухвала

від 13.09.2017 по справі 922/2400/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" вересня 2017 р.Справа № 922/2400/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аверс плюс2", м. Київ до ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ТОВ "Добромед", м. Харків про про стягнення коштів, розірвання договору та виселення за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 10.11.2016 р.,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - Остапенко В.В. за дов. б/н від 01.09.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Аверс Плюс 2" (надалі позивач) просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ТОВ "Аверс Плюс 2" (код ЄДРПОУ 40469238) суму заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 року в розмірі 87936,00 грн.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 року укладений між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_1 з застосуванням наслідків розірвання такого договору, шляхом приведення сторін в первісний стан з підписанням акту повернення нежитлових приміщень;

Виселити ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень загальною площею 68,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,шляхом звільнення приміщення від його майна, речей та найманих ним працівників, що перебувають в приміщеннях з приведенням орендованого приміщення в стан придатний для використання ТОВ "Аверс Плюс 2" без обмежень з боку третіх осіб;

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аверс Плюс2" суму сплаченого судового збору в розмірі 4800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, заявник посилається на укладений між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_1 договір оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 року з додатковою угодою від 02.01.2016 року, за адресою: м.Харків, площа Павлівська, 8 (раніше Рози Люксембург) щодо не оплати орендної плати за орендоване приміщення протягом десяти місяців.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі.

13.09.2017 р. через канцелярію господарського суду від представника ТОВ Аверс Плюс2 надійшло клопотання (вх. №29628) про здійснення фіксування судових засідань по справі у формі звукозапису.

Суд задовольняє клопотання позивача, запис розгляду справи здійснюється за допомогою КП Діловодство спеціалізованого суду , диск CD-R cicx-10387.

Представник відповідача-2, 13.09.2017 р. за вх. № 29626, надав письмові заперечення на клопотання позивача щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Добромед з числа відповідачів по справі 922/2400/17, в яких вказував на відсутність такої процесуальної дії як виключення зі складу відповідачів.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про виключення ТОВ Добромед зі складу відповідачів та підтримав заявлені позовні вимоги стосовно першого відповідача.

Представник ТОВ Добромед проти заяви та вимог позивача заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач-1 у судове засідання свого представника знову не направив, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Суд, розглянувши заяву позивача про виключення ТОВ Добромед зі складу відповідачів (від 07.08.2017 р., вх. №25197), зазначає наступне.

Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, якими передбачено можливості виключення учасника судового розгляду зі складу відповідачів. Суд повинен розглянути справу стосовно тих відповідачів, яким пред'явлено позовні вимоги, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

З огляду на зазначене, суд не має процесуальних підстав для задоволення заяви ТОВ Аверс Плюс2 та виключення ТОВ Добромед зі складу відповідачів.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про виключення ТОВ Добромед зі складу відповідачів (від 07.08.2017 р., вх. №25197).

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. об 11:00

Зобов'язати ТОВ Добромед надати докази отримання орендної плати від ФОП ОСОБА_1, надати витяг відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності прав на спірне майно.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова