Рішення

від 26.11.2009 по справі 9/281-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р. Справа № 9/281-09

За позовом Фіз ичної особи - підприємець ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компані я

"Дніпрообленерго", м.Дніпроп етровськ

про визнання дій щодо с кладання акту неправомірним и;

визнання відсутності прав а на вимогу оплати рахунку на суму 57530 грн. 14 коп.;

визнання відсутності прав а на припинення подачі елект роенергії;

визнання акту № А 009990 від 25.06.09р . та розрахунків збитків до нь ого незаконними

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 - пр едставник, довіреність ВМК № 055022 від 06.08.09р.

- ОСОБА_4 - представник, до віреність ВМК № 655022 від 06.08.09р.

- ОСОБА_5 - представник, до віреність ВМО № 604601 від 16.11.09р.

Від відповідача - Підуст О .М. - ю/к, довіреність № 167 від 11.08. 09р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_2 звернувся у ве ресні 2009 року із позовом до ВА Т "ЕК "Дніпрообленерго", в яком у просить господарський суд визнати дії щодо складання а кту № А 009990 від 25.06.09р., складання по відомлення про припинення по дачі електроенергії № А 009990- ак т від 03.07.09р. неправомірними; виз нати відсутність права на ви могу оплати рахунку № 99 від 12.08.09 р. на суму 57530,14 грн. виставленого на підставі акту № А 009990 від 25.06.09р .; визнати відсутність права н а припинення подачі електрое нергії за адресою АДРЕСА_1 ; визнати акт № А 009990 від 25.06.09р., офо рмлений протоколом № 28 засіда ння комісії по розгляду акта про порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією споживачем - юрид ичною особою від 03.07.09р. й розрах унки збитків до нього незако нними.

Відповідач позов не визнає з посиланням на безпідставн ість та необґрунтованість по зовних вимог. Крім того вважа є, що ані договором, ані законо м не передбачено такого обра ного Позивачем способу захис ту права, як визнання незакон ними рішення чи дії юридично ї особи.

19.11.09р. Позивач заявив клопота ння про призначення технічно ї експертизи засобу обліку е лектроенергії № 0045184 типу НІК 2301 АПІ, що був вилучений на підст аві акту від 16.06.09р., на вирішення якої поставити наступні пит ання: 1) щодо можливості вживля ння радіокерованого пристр ою в корпус рахункового меха нізму лічильника без пошкодж ення всіх пломб та наклейок; 2) щодо розкриття та повторног о навішування пломби ОТК на з асобі обліку електроенергії № 0045184 типу НІК 2301 АПІ; 3) щодо наявн ості механічних пошкоджень п ломби підвищеної надійності , імовірності її зривання та п овторного навішування; 4) щодо наявності механічних пошкод жень наклейок на корпусі зас обу обліку електроенергії № 0045184 типу НІК 2301 АПІ.

У судовому засіданні оголо шувалася перерва з 16.11.09р. по 19.11.09р ., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 19.11.09р. за згодою сторін оголошено вст упну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши надані докази, суд -

встановив:

Між Позивачем - Фізично ю особою - підприємець ОСО БА_2 та Відповідачем - Відк ритим акціонерним товарист вом "Енергопостачальна комп анія "Дніпрообленерго" було у кладено договір № 99 від 21.03.02р. "пр о постачання електричної ене ргії", предметом якого є умови та порядок постачання елект ричної енергії Енергопостач альником та оплата спожитої електричної енергії Спожива чем на умовах цього договору .

У відповідності із п. 3.33 Прав ил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) та п. 3.4 у мов вказаного договору, Енер гопостачальник має право дос тупу до приладів розрахунков ого обліку електроенергії дл я зняття показань електроліч ильників і здійснення переві рки їх стану та стану обладна ння, що забезпечує роботу еле ктролічильників, на відповід ність ПУЕ та ПКЕЕ.

28.09.07р. Відповідач, як енергопо стачальник, в присутності пр едставника Позивача - спожи вача встановив лічильник еле ктричної енергії та склав ак т про пломбування засобів об ліку електроенергії на об'є кті Відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

16.06.09р. представниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" за вказано ю адресою було проведено обс теження електроустановки сп оживача, під час якого Відпов ідачем було замінено лічильн ик № 0045184 типу НІК 2301 АПІ на новий - № 0015105 типу НІК 2301 АПІ із провед енням його опломбування.

Як вбачається з акту про нап равлення на експертизу лічил ьника електроенергії від 16.06.09р ., вказаний лічильник був напр авлений до Дніпродзержинськ ого району електричних мереж (вул. Репіна, 18) з метою виявлен ня відповідності метрологіч ним характеристикам приладі в обрахунку. Даний акт був скл адений у відповідності з пп. 3. 34, 6.41 ПКЕЕ на місці порушення та у присутності споживача.

Згідно акту № 1107 проведення е кспертизи лічильника електр оенергії від 25.06.09р., в лічильник у № 0045184 було виявлено дві сторо нні плати та встановлено, що п ломбування виконано пломбам и з олова держповірки, наявна підозра у фальсифікації дер жпломби.

На підставі зазначеного ак ту по факту виявлених поруше нь 25.06.09р. представниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" складено а кт № А009990 про порушення спожива чем п. 6.40 ПКЕЕ у вигляді встанов лення пристрою, який знижує п окази приладу обліку (встано влена плата, стороння мікрос хема).

Як видно із протоколу засід ання комісії по розгляду акт а про порушення споживачем п равил користування електрич ною енергією споживачем - юри дичною особою №28 від 03.07.09р. та по яснень представника Відпові дача, якою розглядався вищев казаний акт-протокол від 25.06.09р . № А009990 та якою було прийнято рі шення про проведення нарахув ання за період з 28.09.07р. по 16.06.09р. з в икористанням Кв = 0,75 та на підст аві п. №2.5 та за формулою №2.4 Ме тодики визначення обсягу т а вартості електричної енерг ії, не облікованої внаслідок порушення споживачами прави л користування електричної е нергією, затвердженою Постан овою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 та зареєс трованою в Міністерстві юсти ції України від 04.06.06р. за № 782/12656, ро змір яких склав суму 109266,70 грн. з а 180697 кВт*год спожитої активної електричної енергії.

На оплату спричинених підп риємству збитків Відповідач виставив Позивачу рахунок № А009990 - акт від 03.07.09р. на суму 109266,70 грн . (в тому числі ПДВ 18211,11 грн.), а так ож надіслав повідомлення про припинення подачі електроен ергії № А009990 - акт від 03.07.09р.

Як вбачається з пояснень ст орін, не погодившись з рішенн ям комісії, Позивач звернувс я до Відповідача з вимогою пе реглянути рішення по акту № А 009990, на підставі чого ВАТ "ЕК "Дн іпрообленерго" здійснило пер ерахування з використанням К в = 0,5, внаслідок чого розмір зби тків зменшився до 57530,14 грн. за пе ріод з 28.09.07р. по 16.06.09р.

На оплату вказаних збитків Відповідач виставив Позивач у рахунок № 99 від 12.08.09р. на суму 57530 ,14 грн.

На час розгляду справи судо м вищевказана сума збитків у добровільному порядку не ві дшкодована, оскільки Позивач ем оспорюється правомірніст ь складення вищевказаного ак ту про порушення Правил кори стування електричною енергі єю та розрахунки збитків до ц ього акту.

Розглянувши позовні вимог и Позивача про визнання неза конними акту № А 009990 від 25.06.09р., офо рмленого протоколом № 28 засід ання комісії по розгляду акт а про порушення споживачем П равил користування електрич ною енергією споживачем - юри дичною особою від 03.07.09р., і, як на слідок, розрахунків збитків до цього акту, суд дійшов висн овку, що в цій частині провадж ення у справі підлягає припи ненню з наступних підстав.

За змістом ст. 15 Цивільного к одексу України кожна особа м ає право на захист свого циві льного права у разі його пору шення, невизнання або оспорю вання. Способи захисту цивіл ьних прав та інтересів судом передбачені у ст. 16 Цивільног о кодексу України. Одним із та ких способів, як указано у пун кті 10 частини 1 названої вище с татті, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Цією н ормою також встановлено, що с уд може захистити цивільне п раво або інтерес іншим спосо бом, що встановлений договор ом або законом.

Частина 2 ст. 20 Господарськог о кодексу України серед акті в, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб за хисту прав і законних інтере сів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси за значених суб'єктів захищають ся, зокрема, шляхом визнання п овністю або частково недійсн ими актів інших суб'єктів, що с уперечать законодавству, уще мляють права та законні інте реси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за зміст ом вказаної норми господарсь кі суди розглядають на загал ьних підставах справи у спор ах про визнання недійсними а ктів, прийнятих іншими орган ами, у тому числі актів господ арських товариств, які відпо відно до закону чи установчи х документів мають обов'язко вий характер для учасників п равовідносин, що виникають ч и припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржуваний Позивачем у д аній справі акт про порушенн я ПКЕЕ № А 009990 від 25.06.09р. за своїми ознаками до таких актів не ві дноситься, оскільки не носит ь характеру обов'язкового до виконання ненормативного ак ту, а є лише фіксацією порушен ня, яке було виявлено при пров еденні перевірки дотримання Правил користування електри чною енергією. В протоколі за сідання комісії по розгляду акта про порушення споживаче м Правил користування електр ичною енергією споживачем - ю ридичною особою № 28 від 03.07.09р. за значено, що нарахована сума м оже бути стягнена тільки на п ідставі рішення суду. Тобто о скаржуваний акт підлягає оці нці судом у відповідності з в имогами ст. 43 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

За вказаних обставин прова дження у справі щодо позовни х вимог про визнання незакон ними акту № А 009990 від 25.06.09р., оформл еного протоколом № 28 засіданн я комісії по розгляду акта пр о порушення споживачем Прави л користування електричною е нергією споживачем - юридичн ою особою від 03.07.09р., підлягає пр ипиненню на підставі пункту 1 частини 1 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Вимоги Позивача про визнан ня незаконними розрахунків з битків по зазначеному акту - є похідними від вищенаведени х позовних вимог, а тому є безп ідставними і задоволенню не підлягають.

Щодо решти позовних вимог, т о, у відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

За правилами, встановленим и ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи. Обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Як вбачається із наданих ст оронами до матеріалів справи документів, Позивачем на вик онання приписів ст.ст. 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України, не було надан о суду доказів на спростуван ня дійсності обставин, за яки х працівниками Відповідача н а об'єкті Позивача було вия влено вищевказане порушення Правил користування електри чною енергією, доказів щодо н езаконності дій Відповідача , які б не відповідали вимогам Правил користування електри чною енергією, або про помилк овість здійснених Відповіда чем відповідних нарахувань.

До того ж, суд вважає, що Пози вачем невірно обраний такий спосіб захисту свого права, я к визнання незаконним рішенн я чи дії юридичної особи, чи ви знання відсутнім права на ви могу сплатити певні грошові кошти або визнання відсутнос ті права на припинення подач і електричної енергії, з огля ду на недоведеність факту на стання реального існування т акого порушення зі сторони В ідповідача на час розгляду с прави судом.

Таким чином, суд доходить ви сновку про необґрунтованіст ь і неправомірність позовних вимог Позивача про визнання незаконними дій Відповідача зі складання акту № А 009990 від 25.06. 09р. та дій зі складання повідо млення про припинення подачі електроенергії № А009990 - акт від 03.07.09р., вимог про визнання відсу тності права на вимогу оплат и рахунку № 99 від 12.08.09р. на суму 57530 ,14 грн. виставленого на підста ві акту № А 009990 від 25.06.09р. та вимог про визнання відсутності пра ва на припинення подачі елек троенергії за адресою АДРЕ СА_1, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не п ідлягають.

Клопотання Позивача про пр изначення у даній справі суд ової технічної експертизи ві дхиляється судом, оскільки п роведення такої експертизи т а її висновки не можуть вплин ути на юридичну оцінку обста вин у справі з огляду на зазна чений предмет спору та обран ий Позивачем спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 8 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и від 21.01.93р. №7-93 „Про державне мит о”, частина сплаченого Позив ачем державного мита у сумі 85 грн. за розгляд немайнової ви моги, яка не підвідомча госпо дарським судам, підлягає пов ерненню.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 80 ч. 1 п. 1, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В частині позовних вимог Фізичної особи - підприєме ць ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Е нергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнан ня недійсним акту Відкритого акціонерного товариства „Ен ергопостачальна компанія „Д ніпрообленерго" № А009989 від 25.06.09р. „про порушення споживачем П равил користування електрич ною енергією та/або умов дого вору”, оформленого протоколо м № 28 засідання комісії по роз гляду акта про порушення спо живачем Правил користування електричною енергією спожив ачем - юридичною особою від 03.07. 09р., провадження у справі прип инити.

В решті позовних вимог відм овити.

Видати Фізичній особі - пі дприємець ОСОБА_2 довідку на повернення державного ми та.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.М. Подобєд

Рішення підписано 27.11.09р.