Постанова

від 20.04.2010 по справі 9/281-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010                                                                          Справа №  9/281-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н  від 02.11.09,  представник;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №913  від 06.08.09,  представник;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №913  від 06.08.09,  представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  19.11.09р. у справі № 9/281-09

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ   

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                       "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ   

 про  визнання  дій   щодо  складання акту неправомірними; визнання відсутності  права на вимогу оплати  рахунку на суму 57530 грн. 14 коп.; визнання відсутності   права   на   припинення   подачі  електроенергії;  визнання  акту   № А 009990  від 25.06.09р. та розрахунків збитків до нього незаконними

          У судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.03.10 по 20.04.10 (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.09 (суддя Подобєд І.М.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним акту відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" від 25.06.09р. № А009990 про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, оформленого протоколом від 03.07.09 № 28 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою. В решті позовних вимог відмовлено.

          Не погоджуючись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 просить його скасувати посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вважає апеляційну скаргу необгрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

          Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          У вересні 2009 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                       "Дніпрообленерго" з позовною заявою, де просив визнати дії енергопостачальної організації щодо складання акту про порушення Правил користування електричною енергією від 25.06.09 № А 009990, складання повідомлення про припинення подачі електроенергії № А009990 - акт від 03.07.09 неправомірними; визнати  відсутність  права  вимоги  оплати  рахунку  від 12.08.09 № 99 на суму 57 530 грн. 14 коп., виставленого на підставі акту про порушення правил користування електроенергією від 25.06.09 № А 009990; визнати відсутність у відповідача права на припинення подачі електроенергії за адресою м.Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 27; визнати акт від 25.06.09 № А 009990, оформлений протоколом від 03.07.09 № 28 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, й розрахунок збитків до нього незаконними.

      Між позивачем –фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та відповідачем –відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 21.03.02 укладено договір № 99 про постачання електричної енергії, предметом якого є умови та порядок постачання електричної енергії енергопостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем на умовах цього договору.

          У відповідності з п. 3.33 Правил користування електричною енергією (далі –ПКЕЕ) та п. 3.4 умов вказаного договору енергопостачальник має право доступу до приладів розрахункового обліку електроенергії для зняття показань електролічильників і здійснення перевірки їх стану та стану обладнання, що забезпечує роботу електролічильників, на відповідність ПУЕ та ПКЕЕ.  

          28.09.07р. відповідач, як енергопостачальник, в присутності представника позивача –споживача встановив лічильник електричної енергії та склав акт про пломбування засобів обліку електроенергії на об’єкті відповідача за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 27.

          16.06.09р. представниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" за вказаною адресою було проведено обстеження електроустановки споживача, під час якого відповідачем було замінено лічильник № 0045184 типу НІК 2301 АПІ на новий –№ 0015105 типу НІК 2301 АПІ із проведенням його опломбування.

          Згідно акту технічної перевірки схеми комерційного обліку від 28.09.2007 прилад обліку № 0045184 встановлено на території споживача. Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією (із змінами та доповненнями, в редакції, що діяла на час складання акту технічної перевірки) передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування. Таким чином, відповідальність за збереження лічильника № 0045184 та встановлених на ньому пломб, покладається на позивача.

          Як вбачається з акту про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 16.06.09р., вказаний лічильник був направлений до Дніпродзержинського району електричних мереж  (вул. Репіна, 18) з метою виявлення відповідності метрологічним характеристикам приладів обрахунку. Даний акт був складений у відповідності з пп. 3.34, 6.41 ПКЕЕ на місці порушення та у присутності споживача.

          Згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 25.06.09р. № 1107 в лічильнику № 0045184 було виявлено дві сторонні плати та встановлено, що пломбування виконано пломбами з олова держповірки, наявна підозра у фальсифікації держпломби.  

          На підставі зазначеного акту по факту виявлених порушень 25.06.09р. представниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" складено акт № А009990 про порушення споживачем п. 6.40 ПКЕЕ у вигляді встановлення пристрою, який знижує покази приладу обліку (встановлена плата, стороння мікросхема).  

          Як видно із протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 03.07.09р. №28 було прийнято рішення про проведення  нарахування  за  період  з 28.09.07р. по 16.06.09р. з використанням Кв = 0,75 та на підставі п. №2.5 та за формулою №2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.07.06р. за № 782/12656, позивачу донараховано 109 266 грн. 70 коп. за 180697 кВт/год спожитої активної електричної енергії.

          На оплату спричинених підприємству збитків відповідач виставив позивачу рахунок № А009990 - акт від 03.07.09р. на суму 109 266 грн. 70 коп. (в тому числі ПДВ 18 211 грн. 11 коп.), а також надіслав повідомлення про припинення подачі електроенергії № А009990 - акт від 03.07.09р.          

          Щодо вимог позивача про визнання дій щодо складання акту від 25.06.09 № А009990, складання  повідомлення  про  припинення   подачі  електроенергії № А009990-акт від 03.07.2009 неправомірними.

          Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

          Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією надалі Методика).

          На виконання зазначених пунктів Правил, представниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»було складено акт № А009990. Комісія по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою розглянула акт № А009990 та прийняла рішення про проведення нарахування відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №782/12656 (надалі - Методика).

          Розрахунок кількості недоврахованої електричної енергії було проведено відповідно до пункту 2.5 та за формулою 2.4 Методики з 28.09.2007 (з дати останньої технічної перевірки) по 16.06.2009 (по дату усунення порушення).

          Отже, під час складання акту № А009990 та проведення розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії, ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»діяло у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією та Методикою.

          Щодо вимог позивача про визнання відсутності права на вимогу оплати рахунку від 12.08.2009 року № 99 на суму 57 530 грн. 14 коп., виставленого на підставі акту № А009990.

          У пункті 9.2 договору від 21.03.2002 № 99 про постачання електричної енергії, сторони дійшли згоди про те, що у всіх питаннях, неврегульованих цим договором, сторони керуються положеннями чинного законодавства, зокрема Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими НКРЕ.

          Відповідно до абзацу 3 пункту 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Таким чином, обов'язок оплати рахунку за недовраховану електричну енергію встановлено Правилами.

          Щодо вимог позивача про визнання відсутності права на припинення подачі електричної енергії.

          У підпункті 4 пункту 7.5 ПКЕЕ зазначено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення.

          Акт № А009990 було складено у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією.

          Нарахування по вказаному акту було проведено згідно з Методикою.

          Таким чином, вимога позивача щодо визнання відсутності права на припинення подачі електричної енергії не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем не сплачено вартість недоврахованої електричної енергії.

          Щодо вимоги позивача про визнання акту № А009990 від 25.06.2009, оформленого протоколом № 28, і розрахунку збитків до нього незаконними.

          Частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

          Крім того, ця ж стаття передбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

          Договором про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами у справі, не встановлено іншого способу захисту прав. У своїй позовній заяві позивач не зазначає норму права, яка б встановлювала такий спосіб захисту права, як визнання незаконним рішення чи дій юридичної особи.

          Таким чином, вимоги позивача про визнання акту від 25.06.2009 №А009990, оформленого протоколом № 28, і розрахунку збитків до нього незаконними, не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що ні законом, ні договором не передбачено такого способу захисту права.

          Стосовно клопотання позивача про проведення технічної експертизи слід зазначити наступне.

          Відповідно до пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

          На виконання вказаного пункту Методики 25.06.2009 енергопостачальником було проведено експертизу лічильника електричної енергії № 0045184, про що складено акт №1107, з якого вбачається, що зниження показів лічильника здійснювалось шляхом встановлення у лічильнику сторонніх плат. Оскільки відповідальність за збереження лічильника № 0045184 покладено на позивача, необхідність у проведенні додаткової експертизи відсутня.

          Крім того, надані позивачем питання, які пропонувалося поставити на вирішення експерта, не мають відношення до предмету спору.

          Враховуючи викладене, господарський суд дійшов правильного висновку, що проведення технічної експертизи не може вплинути на результати розгляду справи.

          За таких обставин, рішення, на думку колегії суддів, винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з урахуванням фактичних обставин і матеріалів справи.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105  Господарського процесуального кодексу України, суд   

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.09 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

з оригіналом згідно

Помічник судді                 О.В.Поштаренко