Рішення

від 05.09.2017 по справі 390/760/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/760/17

Провадження № 2/390/428/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

за участю:

представників позивача - Парокінного І.А., Тютюник Р.В,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Шаповалова О.Г.,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства Надія до ОСОБА_3, Фермерського господарства Шаповалова Олександра Григоровича, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ПАСТ Надія звернулися до суду із позовом у якому просили визнати договір оренди землі, який 28.09.2006 року укладено між ПАСТ Надія та ОСОБА_3, поновленим шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору укладеною, а також просили визнати недійсним договір оренди землі, який укладено між ОСОБА_3 та ФГ Шаповалова Олександра Григоровича та зареєстрованого в Державному реєстрі права від 05.10.2016 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.09.2006 року між ЗАСТ Надія правонаступником якого є ПАСТ "Надія" та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, який зареєстровано 04.10.2006 року за №64 в Кіровоградському відділі КРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, згідно якого ОСОБА_3 передала позивачу земельну ділянку загальною площею 5,13 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років. ПАСТ "Надія" протягом строку дії договору користувалися вказаною земельною ділянкою та виконували договірні зобов'язання, а тому 16.08.216 року ПАСТ "Надія" направили на адресу ОСОБА_3 лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, а також долучили до договору додаткову угоду з новими умовами, проте від ОСОБА_3 не надходило листа щодо прийнятого нею рішення. В подальшому ПАСТ "Надія" отримали інформацію про укладення між ОСОБА_3 та ФГ Шаповалова Олександра Григоровича договору оренди землі відносно спірної земельної ділянки. ПАСТ "Надія" звернулись до суду, оскільки вважають, що порушено переважне право позивача на поновлення договору оренди землі, а також оскаржуваний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є незаконним.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, та просили їх задовольнити, надали пояснення по обставинам справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала та заперечила проти позову в повному обсязі, надала пояснення по обставинам справи.

Представник відповідача Шаповалов О.Г. заперечив проти задоволення позову та надав пояснення по обставинам справи.

Представник відповідачів ОСОБА_5 заперечив проти задоволення позову та зазначив, що ОСОБА_3 починаючи з квітня 2016 року двічі повідомляла позивача рекомендованим листом про намір повернути в своє користування належну їй земельну ділянку. Надані позивачем докази про направлення ОСОБА_3 оригіналів листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі не містять записів, який саме лист-повідомлення та додаткова угода були направлені на адресу ОСОБА_3 В рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 (форма №119) та в наданій інформації ПАТ Укрпошта не співпадають дати вручення відправлення та номер поштового відправлення. Крім того, переважне право реалізується за взаємною згодою сторін, якщо сторони не дійшли такої згоди, відповідно переважне право у позивача не виникло, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.124 ч.4 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно вимог ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України Про оренду землі .

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно ч.1 ст.31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України Про оренду землі , можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України Про оренду землі у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно ст.215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно ст.203 ч.ч.1-3,5-6 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка загальною площею 5,13 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

28.09.2006 року між ОСОБА_3 та ЗАСТ Надія укладено договір оренди землі, який зареєстровано 04.10.2006 року за №64 в Кіровоградському відділі КРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, згідно якого ОСОБА_3 передала ЗАСТ Надія земельну ділянку загальною площею 5,13 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років, що підтверджується копією договору. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що по закінченню строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. Для розірвання договору однією із сторін, сторона, що бажає розірвати договір, повинна повідомити іншу сторону про свій намір, не пізніше ніж за 180 календарних днів до закінчення строку дії договору або намірів розірвання договору. У разі відсутності письмових заперечень (листа-повідомлення) з боку кожної із сторін до (після) закінчення строку дії договору, такий договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах.

28.04.2012 року договором про зміни та доповнення до договору оренди землі від 28.09.2006 року зареєстрований за №64 від 04.10.2006 року змінено орендну плату та орендаря на ПАСТ Надія .

Відповідно до довідки та журналу-ордеру і відомості по рахунку 6856 розрахунки по паям ПАСТ Надія виплачено ОСОБА_3 орендну плату за користування земельною ділянкою готівкою та продукцією за період з 2006 року по 2016 рік.

16.08.2016 року ПАСТ Надія направили на адресу ОСОБА_3 лист-повідомлення №654 від 15.08.2016 року про використання переважного права щодо поновлення договору оренди землі та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2006 року, яке вручено ОСОБА_3 24.08.2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2761300081067 (форма №119).

Листом ПАТ Укрпошта №165/26-04 від 30.05.2017 року повідомлено, що лист №2761300052345 відправлений 16.08.2016 року на ім'я ОСОБА_3, за адресою: 27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, виданий адресату 20.08.2016 року.

Відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ Укрпошта станом на 25.05.2017 року поштове відправлення №2761300052345 відсутнє, тому що не зареєстроване в системі.

Листами ПАТ Укрпошта №265/26-04 від 17.08.2017 року та №273 від 29.08.2017 року повідомлено, що надати інформацію про надходження цінного листа з повідомленням про вручення у серпні 2016 року на ім'я ОСОБА_3 неможливо, оскільки згідно Правил надання послуг поштового зв'язку , затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2017 року за №270 заяви щодо надання інформації про реєстровані поштові відправлення приймаються протягом шести місяців з дня здачі них відправлень до об'єкту поштового зв'язку для пересилання.

Згідно відомості про земельну ділянку загальною площею 5,13 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 05.10.2016 року проведено державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку Фермерським господарством Шаповалова Олександра Григоровича.

Листом Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-20/63/1 від 02.03.2017 року відмовлено ПАСТ Надія у надані копії договору оренди землі укладеного між ОСОБА_3 та ФГ Шаповалова Олександра Григоровича.

19.04.2016 року ОСОБА_3 направила на адресу ПАСТ Надія лист-повідомлення від з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки №269 від 18.04.2016 року, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, яке вручено 21.04.2016 року уповноваженій особі ПАСТ "Надія", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2761300069590 (форма №119).

28.09.2016 року ОСОБА_3 направила на адресу ПАСТ Надія лист-повідомлення від з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки №269 від 28.09.2016 року, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, яке вручено 04.10.2016 року уповноваженій особі ПАСТ "Надія", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2761300069426 (форма №119).

04.10.2016 року між ОСОБА_3 та ФГ Шаповалова Олександра Григоровича укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_3 передала ФГ Шаповалова Олександра Григоровича земельну ділянку загальною площею 5,1299 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 15 років, що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №70125595 від 10.10.2016 року.

Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач вважає, що відповідачами порушено його переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Аналізуючи докази по справі, судом встановлено, що Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Стаття 33 Закону України Про оренду землі фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах 1 - 5 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України Про оренду землі , можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч.1 ст.33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Також, частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Таким чином, згідно з частинами 1 - 5 статті 33 Закону України Про оренду землі у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені ст.15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Наведені вище докази, що надані сторонами, свідчать, що 19.04.2016 року та 28.09.2016 року ОСОБА_3 належним чином, не пізніше ніж за 180 календарних днів до закінчення строку дії договору, який закінчився 04.10.2016 року, повідомила ПАСТ Надія про намір повернути належну їй земельну ділянку. ПАСТ Надія відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №2761300069590 (форма №119) та №2761300069426 (форма №119) вважаються такими, що повідомленні про намір ОСОБА_3 повернути належну останній земельну ділянку з орендного користування.

Представниками позивача не надано суду належних і допустимих доказів, які свідчать, що при укладенні договору оренди землі від 04.10.2016 року між ОСОБА_3 та ФГ Шаповалова Олександра Григоровича відповідачами порушено вимоги, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими і недоведеними, належними та допустимими доказами, а тому не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір, не підлягають стягненню з відповідачів, зважаючи на рішення прийняте судом по суті позову, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.124 ЗК України, ст.ст.3, 16, 203, 215, 216, 319, 626, 627, 792 ЦК України, ст.ст.15, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства Надія до ОСОБА_3, Фермерського господарства Шаповалова Олександра Григоровича, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя