Постанова

від 21.06.2017 по справі 362/3328/16-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3328/16-к

Провадження № 1-кп/362/29/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Савицькій М.В.

з участю прокурора Гайдука М.В.

потерпілої ОСОБА_1,

представників потерпілих ОСОБА_2

представника потерпілого в/ч А-1789 ОСОБА_3 .,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників обвинувачених- Зубицької Л.М., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

представника цивільного позивача ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна під час судового провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015110140000881 від 08.06.2015 р. щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 270, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 270, ч.2 ст.273 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 270, ч.2 ст.273 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 275 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Побутрембудматеріали", а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:01:086:0002 площею 0,7 га, розташовану за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул.Південна;

- земельну ділянку№126а з кадастровим номером 3222284801:01:310:0001 площею 0,02 га, розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с.Леонівка, вул.Радянська;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:01:085:0003 площею 1,0438 га, розташовану за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул.Сулими;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221455300:03:005:0118 площею 0,4756 га, розташовану за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул.Сулими;

- комплекс площею 447,7 кв.м, розташований за адресою: Київська область, м.Обухів, с.Таценки, вул.Лісна, б/н;

-нежитлову будівлю площею 265,2 кв.м, розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с.Леонівка, вул.Радянська, 126-а;

- комплекс, розташований за адресою: Київська область, м.Обухів, вул.Київська, 25;

- комплекс, перша черга виробничо- складської бази, розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул.Південнав,1;

- нежитлову будівлю площею 21,9 кв.м, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул.Партизанська , б/н.

З метою досягнення вимог ч.4 ст.170 КПК України заборонити ТОВ"Побутрембудматеріали" відчужувати вищевказане нерухоме майно.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на пред"явлене ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачення, на висновки судової інженерно-екологічної експертизи про забруднення земельних ділянок внаслідок пожежі, на заподіяну шкоду державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу , на пред"явлений позов прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до ТОВ"Побутрембудматеріали", ТОВ "Парком Транс" та ТОВ "Укртрансоіл" на загальну суму 56357254,38 грн., тому з метою відшкодування збитків державі та навколишньому середовищу необхідно накласти арешт на майно ТОВ"Побутрембудматеріали", яке є власником нафтобази.

Потерпілі підтримують клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що ТОВ"Побутрембудматеріали" не було володільцем джерела підвищеної небезпеки, не викоритовувало нафтобазу безпосередньо, а передало весь цілісний майновий комплекс в оренду ТОВ "Парком Транс", висновок експертизи містить твердження, що масштабна пожежа сталася внаслідок некомпетентності службових осіб ДСНС України, ТОВ"Побутрембудматеріали" на сьогоднішній день не є власником майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Заслухавши інших захисників, обвинувачених, які заперечують проти задоволення клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, до суду разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування долучена позовна заява Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України про стягнення солідарно з ТОВ"Побутрембудматеріали", ТОВ "Парком Транс" та ТОВ "Укртрансоіл" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції України 56357254,38 грн., а саме: по 18785751,46 грн. з кожного збитків, спричинених забрудненням земельних ділянок та наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У відповідності зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, надані Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчать про те, що земельна ділянка площею 0,02 га, розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с.Леонівка, вул.Радянська, знаходиться в оренді ТОВ"Побутрембудматеріали", належить на праві власності Леонівській сільській раді; нежитлова будівля площею 265,2 кв.м, розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с.Леонівка, вул.Радянська, 126-а, належить на праві власності ТОВ "Нафтозахід", перебуває в оренді ТОВ "Дісон Трейд"; нежитлова будівля площею 21,9 кв.м, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул.Партизанська , б/н., належить на праві власності ТОВ "Нафтозахід", перебуває в оренді ТОВ "Дісон Трейд".

Заслухавши думки учасників судового провадження (докази у кримінальному провадженні ще не досліджувалися, у суді відсутні), суд прийшов до висновку про те, що прокурор не довів необхідність такого арешту, застосування такого запобіжного заходу лише до ТОВ"Побутрембудматеріали", наявність ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, с у д,-.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна під час судового провадження відмовити.

Суддя Грибанова Ю.Л.