Ухвала

від 11.09.2017 по справі 363/3949/16-ц

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" вересня 2017 р. Справа № 363/3949/16-ц

УХВАЛА

11.09.2017 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про виконання ремонтних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а саме з питань:

1.Чи можливо виконувати внутрішні оздоблювальні роботи, які зазначені в орієнтовному кошторисі до договору № 3902 від 07.07.2015р. в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до виконання електромонтажних робіт, які виконувались компанією HOM CINEMA (електромонтажні роботи зазначені в наступних кошторисах, які додано до позовної заяви: кошторис на роботи по прокладці теплової підлоги від 11.09.2015р., кошторис на монтаж підрозетників від 30.09.2015р., кошторис на роботи по установці RGB підсвітки від 17.02.2106р.) та інших електромонтажних робіт, які не зазначені в орієнтовному кошторисі до договору № 3902 від 07.07.2015р. (чорнові електромонтажні роботи) у відповідності до технології виконання будівельних (ремонтних) робіт?

2.Чи відповідають об'єми і вартість фактично виконаних робіт об'ємам і вартості робіт вказаних в Переліку виконання робіт згідно договору № 3902 від 07.07.2015р. в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

3.Чи вистачає наданого Замовником матеріалі у відповідності з доданими до позовної заяви квитанціями, для виконання усіх робіт ФОП ОСОБА_2, які передбачені орієнтовним кошторисом до договору № 2302 від 07.07.2015р.?

4.Які фактично виконанні роботи, їхня кількість і орієнтовна вартість, відповідно до договору №3902 від 07.07.2015р. в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є неякісними у відповідності до норм ДБН?

5.Якщо є неякісно виконані роботи, які виконанні відповідно до договору №3902 від 07.07.2015р. в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то яка вартість усунення наявних недоліків в цих роботах?

6.Які матеріали, їхня кількість і орієнтовна вартість були використані при виконанні додаткових робіт зазначених в розділі Дополнительные роботы Переліку виконаних робіт згідно договору №3902 від 07.07.2015р.?

Разом із цим, ОСОБА_1 надала до суду клопотання про уточнення переліку питань до експерта та просила призначити експертизу з питань:

1.Чи відповідають виконанні будівельно-ремонтні роботи умовам договору № 3902 від 07.07.2015р. укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2.Які роботи необхідно виконати для усунення будівельно-ремонтних робіт, які не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та яка їх вартість?

3.Яка вартість фактично виконаних Відповідачем будівельно-ремонтних робіт, які передбачені умовами договору № 3902 від 07.07.2015р. укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

4.Результати яких з виконаних Відповідачем будівельних робіт не відповідають Державно будівельним нормам?

5.Чи порушені Державно будівельні норми Відповідачем про виконанні умов договору № 3902 від 07.07.2015р., укладеного між сторонами, якщо так, то які саме?

6.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт об'єкту, обсягам та вартості, визначеним умовам договору № 3902 від 07.07.2015р. укладеного між сторонами?

7.Які будівельно-ремонті роботи необхідно виконати для того, аби квартира за адресою: АДРЕСА_1, набула стану, у якому вона повинна бути після виконання будівельно-ремонтних робіт, які передбачені договором №3902 від 07.07.2015р. та яка їх вартість?

8.Чи буде зіпсовано теплу підлогу, встановлену в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок усунення недоліків у роботах, які виконувались відповідно до умов договору №3902 від 07.07.2015р. ?

Оскільки це є важливим для встановлення повноти та всебічності розгляду даної справи, представник відповідача просив проведення даної експертиз доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Дослідивши подані документи, суд вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, позивачем ставиться питання про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про виконання ремонтних робіт.

Судом встановлено, що оскільки заявлені вимоги щодо стягнення вартості невиконаних або неналежно виконаних ремонтних робіт, у зв'язку із чим для з'ясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен з'ясувати обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання; заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України визначеного, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням заявлених питань у клопотаннях і долучених документах.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження яких доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1.Чи можливо виконувати внутрішні оздоблювальні роботи, які зазначені в орієнтовному кошторисі до договору № 3902 від 07.07.2015р. в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до виконання електромонтажних робіт, які виконувались компанією HOM CINEMA (електромонтажні роботи зазначені в наступних кошторисах, які додано до позовної заяви: кошторис на роботи по прокладці теплової підлоги від 11.09.2015р., кошторис на монтаж підрозетників від 30.09.2015р., кошторис на роботи по установці RGB підсвітки від 17.02.2106р.) та інших електромонтажних робіт, які не зазначені в орієнтовному кошторисі до договору № 3902 від 07.07.2015р. (чорнові електромонтажні роботи) у відповідності до технології виконання будівельних (ремонтних) робіт?

2.Чи відповідають об'єми і вартість фактично виконаних робіт об'ємам і вартості робіт вказаних в Переліку виконання робіт згідно договору № 3902 від 07.07.2015р. в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

3.Чи вистачає наданого Замовником матеріалі у відповідності з доданими до позовної заяви квитанціями, для виконання усіх робіт ФОП ОСОБА_2, які передбачені орієнтовним кошторисом до договору № 2302 від 07.07.2015р.?

4.Які фактично виконанні роботи, їхня кількість і орієнтовна вартість, відповідно до договору №3902 від 07.07.2015р. в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є неякісними у відповідності до норм ДБН?

5.Якщо є неякісно виконані роботи, які виконанні відповідно до договору №3902 від 07.07.2015р. в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то яка вартість усунення наявних недоліків в цих роботах?

6.Які матеріали, їхня кількість і орієнтовна вартість були використані при виконанні додаткових робіт зазначених в розділі Дополнительные роботы Переліку виконаних робіт згідно договору №3902 від 07.07.2015р.?

7.Чи відповідають виконанні будівельно-ремонтні роботи умовам договору № 3902 від 07.07.2015р. укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

8.Які роботи необхідно виконати для усунення будівельно-ремонтних робіт, які не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та яка їх вартість?

9.Яка вартість фактично виконаних Відповідачем будівельно-ремонтних робіт, які передбачені умовами договору № 3902 від 07.07.2015р. укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1?

10.Результати яких з виконаних Відповідачем будівельних робіт не відповідають Державно будівельним нормам?

11.Чи порушені Державно будівельні норми Відповідачем при виконанні умов договору № 3902 від 07.07.2015р., укладеного між сторонами, якщо так, то які саме?

12.Чи буде зіпсовано теплу підлогу, встановлену в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок усунення недоліків у роботах, які виконувались відповідно до умов договору №3902 від 07.07.2015р. ?

Оплату за проведення експертиз по питаннях 1-6 покласти на ОСОБА_2 Оплату за проведення експертизи по питаннях 7-12 покласти на ОСОБА_1. Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертиз, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/3949/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : І.Ю.Котлярова