Рішення

від 19.09.2011 по справі 2-1/2011

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

2-1/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики в галузі житлово-комунального господарства Лисичанської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину,

встановив:

позивачка звернулась з уточненим позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що 29.07.2008 року в м. Лисичанську помер її дядько, рідний брат її батька ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді S частини квартири 36 в будинку 135 по пр.. Леніна в м. Лисичанську, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого лисичанською міською радою 27.08.2007 року № 18079. Спадкоємицею після його смерті була його мати, а її бабуся ОСОБА_5 Шамсікамал Фазилівна, яка проживала разом з ним на час відкриття спадщини в квартирі АДРЕСА_1.

12.03.2009 року померла її бабуся , мати її батька ОСОБА_5 Шамсікамал Фазилівна, після смерті якої відкрилась спадщина квартира АДРЕСА_2, яка належала їй на підставі: 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанською міською радою, 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 вона фактично прийняла після смерті сина ОСОБА_5

ЇЇ батько ОСОБА_6 по момент смерті своєї матері ОСОБА_7. проживав разом з нею та фактично прийняв спадщину, що підтверджено довідкою голови домового комітету від 02.11.2009 року. Заяву про прийняття спадщини батько не встиг подати, бо 28.05.2009 року помер. ЇЇ батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 перебували у шлюбі, який було розірвано 11 грудня 2001 року. Вона є спадкоємицею після смерті батька, але в нотаріальній конторі, куди вона звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво не видали , бо у свідоцтві про народження її прізвище та прізвище її батьків записане як Гареєви , у свідоцтві про смерть батька , її бабусі та брата батька прізвища записані, як Гарєєви . До нотконтори з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4, сестра померлої ОСОБА_7 Шамсікамал Фазилівни, яка є спадкоємцем другої черги, а вона є спадкоємцем першої черги. Тому просить встановити факт, що померлий ОСОБА_6 є її батьком та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом у вигляді квартири АДРЕСА_2 після смерті його смерті.

Позивачка уточнений позов підтримала, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази. У судове засіданні 19.09.2011 року не з явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала у повному обсязі уточнений позов та просила його задовольнити. У своїх пояснення посилалась на обставини, викладені в уточненій позовній заяві, на підтвердження яких надала суду відповідні докази. Доповнила, що рішенням Лисичанського міського суду від 05 травня 2011 року у задоволені позову ОСОБА_10 до Лисичанської міської ради, третя особи ОСОБА_11, ОСОБА_4 Гуліна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено, ОСОБА_12 є спадкоємцем першої черги . Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що позивачка є рідною дочкою ОСОБА_12 Альвірта Хакимовича.

Представник третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_13 у судове засідання не з явився, причина невідома. У судовому засіданні 03.11.2010 року уточнений позов не визнав та просив у його задоволені відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 допитана за окремим дорученням, заперечувала проти задоволення позову, пояснюючи, що ким доводиться ОСОБА_3 ОСОБА_12 Іріку Хакімовичу їй невідомо. ОСОБА_12 не знає та ніколи не бачила. Вона сама доглядала ОСОБА_12 Ірік Хакимвича та ОСОБА_12 Шамсікамал Фазилівну, лікувала їх, несла витри на поховання. У судове засіданні 19.09.2011 року не з явилась, належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Суд досліджує надані докази: копії свідоцтв про смерть ОСОБА_6, ОСОБА_14, копія свідоцтва про народження ОСОБА_12, копія свіотцва про народження ОСОБА_6Х, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, довідка паспортної служби, довідка ЖЕК № 1, довідка БТІ, копія техпаспорту на квартиру, довідка № 571/01-14 від 20.02.2010 року нотаріальної контори, витяг з реєстру актів державного цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5. копія актового запису про смерть, ОСОБА_5. протокол допиту ОСОБА_4, копія рішення Лисичанського міського суду від 05.05.2011 року, копія Ухвали апеляційного суду Луганської області від 09.06.2011 року.

Допитана у судовому засіданні 30.04.2010 року свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона добре знала ОСОБА_5 Шамсікамал, бо проживали в одному будинку, у якої було два сини ОСОБА_5 Ірік та ОСОБА_6, які проживали разом з матір ю АДРЕСА_3 . Позивачка ОСОБА_16 є рідною дочкою ОСОБА_16 Альвірта Хакімовича.

Допитаний у судовому засіданні 30.04.2010 року свідок ОСОБА_10І показав суду, що позивачка є його двоюрідна сестра. ОСОБА_6 є її рідним батьком. ОСОБА_5Х та ОСОБА_6Х проживали разом з матір ю.

Суд, заслухавши пояснення повивача, його представника, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

У судовому засіданні встановлено, що 29.07.2008 року в м. Лисичанську ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді S частини квартири 36 в будинку 135 по пр.. Леніна в м. Лисичанську, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанською міською радою 27.08.2007 року( а.с.6, 14). 12.03.2009 року померла ОСОБА_5 Шамсікамал Фазилівна, після смерті якої відкрилась спадщина квартира АДРЕСА_2, яка належала їй на підставі: S частина квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанською міською радою, S частина квартири АДРЕСА_2 вона фактично прийняла після смерті сина ОСОБА_5 ( а.с. 7,14). Єдиним спадкоємцем після смерті померлих став ОСОБА_6 ( а.с.9). який не встиг подати заяву до нотконтори, бо 28.05.2009 року помер ( а.с.6).

Із копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_16, є мовою оригіналу отец ОСОБА_17 , мать ОСОБА_18 (а.с.8).

Із довідки голови домового комітету ( а.с12) вбачається, що ОСОБА_6 постійно проживав разом зі своєю матір ю ОСОБА_14 та на момент її смерті 12.03.2009 року за адресою м. Лисичанськ, проспект Леніна. 135 кв.36

Факт родинних відносин між позивачкою та померлим 28.05.2009 року ОСОБА_14 Альвіртом Хакімовичем підтверджений у судовому засіданні також показаннями свідків.

Із довідки нотаріальної контори № 571/01-14 від 20.02.2010 року ( а.с.58) вбачається, що після померлої 12.03.2009 року ОСОБА_14 Шамсікамал Фазилівни до нотконтори звернулась з заявою про прийняття спадщини 26.08.2009 року гр.. ОСОБА_4 Гуліна. 04,09.2009 року ОСОБА_3. Після померлого 28.05.2009 року ОСОБА_14 Альвірта Хакімовича до нотконтори з заявою про прийняття спадщини звернулась 04.09.2001 року ОСОБА_3. Після померлого 29.07.2008 року ОСОБА_14 Іріка Хакімовича до Лисичанської ДНК з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 256 ЦПК України, ст. 1258,1261 ЦК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики в галузі житлово-комунального господарства Лисичанської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину задовольнити.

Встановити факт, що померлий 28.05.2009 року в м. Лисичанську ОСОБА_6 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за законом на спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_4 після смерті її батька, ОСОБА_6 Альвірта Хакімовича, померлого 28.05.2009 року.

Рішення може бути, оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: