Вирок

від 06.12.2011 по справі 1-504/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Дело№1-504/11

Производство№ 1/541/7250/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 грудня 2011 року г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой H.H.,

при секретаре -Рослик Т.И.

с участием прокурора - Дьяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работающего в ОАО Азовмаш , цех № 190, слесарем-инструментальщиком, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_2, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом с целью совершения кражи, путем свободного доступа с территории домовладения № 4а по ул. Зинцевый спуск в Приморском районе г. Мариуполя, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно металлический швеллер весом 52 кг стоимостью 109,70 гривен, чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму и с похищенным с места преступления скрылись.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 12 октября 2011 года он совместно с ОСОБА_2, проходя по ул. Зинцевый спуск в Приморском районе г. Мариуполя, у гаража дома № 4 а увидели металлический швеллер, который они совестно с ОСОБА_2 решили тайно похитить, так как рядом никого не было и сдать в металлоприемку. Взяв вдвоем указанный швеллер, отнесли его в металлоприемку возле магазина Хуторок , где сдали его и получили 70 гривен. Указанные деньги они разделили пополам, по 35 гривен каждому, деньги потратили на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, суд, расценивая их показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых доказана полностью, а их действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как они совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ОСОБА_1 обучается, а ОСОБА_2 работает, кроме этого подсудимые чистосердечно раскаиваются в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым.

При таких данных о личности подсудимых, а также с учетом обстоятельств дела суд назначает наказание виновным в пределах санкции статьи, однако считает возможным применить к подсудимым требования ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу - металлический швеллер, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить в его владении, как принадлежащее ему имущество. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года ограничения свободы каждому.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - металлический швеллер, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить в его-же владении, как принадлежащее ему имущество.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Приморский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья Курбанова Н. Н.