Ухвала

від 19.09.2017 по справі 906/1300/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 906/1300/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Гладкій Л.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1А

відповідача 1- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стубла" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.17 р. у справі № 906/1300/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Приватного підприємства "Стубла" (м. Житомир)

2) Публічного акціонерного товариства "Житомирінвест" (м. Київ)

про витребування із чужого незаконного володіння об'єкт нерухомого майна - об'єкт цивільної оборони

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Стубла" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.17 р. у справі № 906/1300/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Приватного підприємства "Стубла" та Публічного акціонерного товариства "Житомирінвест" про витребування із чужого незаконного володіння об'єкт нерухомого майна - об'єкт цивільної оборони.

19.09.2017р. в судове засідання апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства "Житомирінвест" не з'явився, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи.

Представник Приватного підприємства "Стубла" - ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.17 р. у справі №906/1300/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення.

Представник Приватного підприємства "Стубла" - ОСОБА_2 підтримав правову позицію представника ОСОБА_3 Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.17 р. у справі №906/1300/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення.

Директор Приватного підприємства "Стубла" - ОСОБА_4 підтримав правову позицію представників та надав свої пояснення щодо обставин справи.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області - ОСОБА_1 заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 13.07.17 р. у справі №906/1300/16 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В ході судового засідання, колегія суддів порадившись на місці, вважає за необхідне зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Приватне підприємство "Стубла" та Публічне акціонерне товариство "Житомирінвест" надати письмові пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах процесуальних строків, визначених ст. 102 ГПК України та зобов'язати надати додаткові пояснення.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області надати апеляційному суду письмові пояснення з приводу доцільності призначення судової експертизи, у разі доцільності призначення, зазначити які питання необхідно поставити на вирішення експерту, запропонувати експертну установу для проведення експертизи та зазначити щодо можливості оплати експертизи.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Житомирінвест" та Приватне підприємство "Стубла" надати апеляційному суду письмові пояснення (думку) щодо доцільності проведення судової експертизи у справі.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.