Ухвала
від 15.02.2018 по справі 906/1300/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 906/1300/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до 1.Приватного підприємства "Стубла", 2. Публічного акціонерного товариства "Житомирінвест"

про витребування із незаконного володіння об'єкт нерухомого майна - об'єкт цивільної оборони,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 (згідно реєстраційним штампом РАГС) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 906/1300/16 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказану касаційну скаргу разом зі справою № 906/1300/16 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року у справі № 906/1300/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

За приписами підпункту 4 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень підпунктів 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 760,00 грн.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд вважає необґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 760,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається із матеріалів справи, залишкова вартість спірного майна становить 49 000, 00 грн.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 295, частиною 4 статті 301, статтею 332 та підпунктами 4, 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 906/1300/16.

2 . Розглянути касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2017 у справі № 906/1300/16 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 02.03.2018.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області про зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 760,00 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.02.2018
Оприлюднено20.02.2018
Номер документу72253549
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1300/16

Постанова від 02.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 15.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Постанова від 05.10.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 19.09.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 07.08.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Рішення від 13.07.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 23.05.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 04.05.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 11.04.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні