Вирок

від 02.12.2010 по справі 1-183/10

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

02.12.2010 Справа №: 1-183/10

Провадження № ------

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Николайчука В.А.

при секретарі Паліловій О.В.

за участю прокурора Овсепяна А.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу про обвинувачення громадян: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в порядку ст..89 КК України, в злочині передбаченому ст..185 ч.З КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, не працююючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 22.12.2009 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч. 2, 384 ч. 1, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, в злочині передбаченому ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року близько 23:00 години, підсудний ОСОБА_3, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, та ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, зайшли до неогородженого домоволодіння гр-ки ОСОБА_5, яке розташоване в смт. Ширяєве по вулиці Шевченко, 193, де підсудний ОСОБА_3 залишився на вулиці, а підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з кролятника, обладнаного для сховища та утримання кролів, який зачиняється на металевий гачок, викрали два кроля чорно-білої масті, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн. Викраденим підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на свою користь. В скоєному розкаюються. Викрадені кролі повернуті потерпілій.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.З КК України визнав повністю, але пояснив, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після розпиття горілки запропонували здійснити крадіжку кролів. Він сказав їм, що умовно судимий і тому не буде з ними приймати участь у крадіжці. та пішов разом з ними і чекав їх на вулиці, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зайшли до двору бабусі по імені ОСОБА_5 і винесли відти кроля які занесли до жінки по імені ОСОБА_6, якій ОСОБА_2 продав їх за 40 грн. Він в той час з ОСОБА_4 стояли на вулиці і до ОСОБА_6 не заходив. За виручені кошти придбали горілку та цигарки та повернулись додому до ОСОБА_4 де випили зазначену горілку. Вважає, що участі в злочині не приймав. Чому визнає вину в скоєні крадіжки, пояснити не може.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.З КК України визнав повністю - пояснив, що 18.08.2010 року у вечірній час на вулиці Шевченко см Ширяєве він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_4 ОСОБА_3, після чого вони утрьох нішлди до дому ОСОБА_4, де вжили горілку. На трьох вони випили 0,5 л. горілки. В ході розпитя горілки, він запропонував хлопцям піти викрасти кролів, тому що знав кому можна продати, а ОСОБА_4 сказав, що знає у кого можна викрасти. Потім вони утрьох вийшли з домоволодіння ОСОБА_4 та пішли по вулиці. Потім вони підійшли до домоволодіння бабусі на імя ОСОБА_5. Потім він з ОСОБА_4 пішли в подвір'я, а Григорюк Е залишився на вулиці чекати їх. Зайшовши в подвір'я, він став біля собаки а ОСОБА_4 викрав з кролятника двох кролів, яких помістили до сумки. Потім вийшовши з двору, вони утрьох пішли далі по вулиці Прийшовши до знайомої тітки ОСОБА_6, він з кролями пішов до двору останньої, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишились на вулиці чекати його. Дані кролі він продав ОСОБА_6 за 40 гривень. Після чого гроші витратили на придбання горілки, яку втрьох випили. У вчиненому кається.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина в скоєному ними злочині повністю підтверджується слідуючими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що вона дійсно проживає за вказаною адресою сама. В її господарстві є птиця та кролі, які вона тримає біля свого будинку на подвір'ї. 18.08.2010 року вона впоралась по господарству та дала їсти курям і кролям, після чого кролятники зачинила на загнуті цвяхи. Потім близько 21:00 години вона лягла відпочивати. Близько 00:00 години вона почула гавкіт собаки, але цьому не придала значення та на вулицю не виходила. 19.08.2010 року близько 06:30 години вона вийшла з будинку і відразу помітила, що кролятник, який розташований навпроти дверей будинку, відчинений. Після чого перевіривши даний кролятник, вона виявила відсутність двох кролів рябої масті, віком один рік. 19.08.2010 року працівники міліції повернули їй її кролів та зі слів працівників міліції вона дізналась, що крадіжку кролів вчинили ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

(а.с.37)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка - ОСОБА_6, яка пояснила, що вона дійсно проживає за вказаною адресою. Так 18.08.2010 року приблизно о 23:00 годині вона знаходилась вдома та до неї прийшов чоловік на ім'я ОСОБА_2, прізвище якого вона не знає, який приніс у сумці двох кролів чорно-білої масті. Віталій був у стані алкогольного сп'яніння. Потім ОСОБА_2 попросив у неї 40 грн. до 19.08.2010 року, а в залог залишив двох кролів та пояснив, що це його кролі. На що вона погодилась та забрала кролів, а тому дала 40 грн., після чого той вийшов на вулицю де був ОСОБА_4 з якимось хлопцем та вони разом пішли в невідомому напрямку. Про те, що кролі були крадені їй не було відомо. Але коли вона дізналась, що дані кролі крадені то добровільно видала їх працівникам міліції 19.08.2010 року

(а.с.95)

-протоколом усної заяви гр-ки ОСОБА_5 про те, що в ніч на І 9.08.20 ї 0 року невідома особа викрала двох кролів.

(а.с. 2)

-протоколом огляду місця події від 19.08.20Ї 0 року, в якому описано місце, де було вчинено крадіжку у ОСОБА_5

(а.с.3-6)

-протоколом добровільної видачі від 19.08.2010 року, в якому вказано, що гр-ка ОСОБА_6 добровільно видала двох кролів.

(а.с. 12)

-актом зважування кролів.

(а.с.13)

-розпискою потерпілої про отримання на зберігання викрадених кролів.

(а.с. 14)

-довідкою про вартість викрадених кролів.

(а.с. 16)

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Суд критично відноситься до пояснень підсудного ОСОБА_3 в тій частині, що він не мав наміру скоювати крадіжку кролів і вважає його вину доведеною, так як під час досудового слідства він в присутності захисника давав пояснення, що після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_4 запропонували здійснити крадіжку кролів він пішов разом з ними (а.с. 112). Окрім того його дії були саме ціленаправленими на співучасть в скоєні крадіжки ( стояв на вулиці та чекав коли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вийдуть з двору з викраденними кролями, а також чекав коли вони продадуть кролі та приймав участь у придбані горілки за гроші від проданих кролів). Пояснення підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд розцінює за мету уникнення покарання за скоєний злочин.

При призначенні підсудним покарання, сул враховує характер скоєного ними злочину та ступінь його тяжкості, визнає обставинами, що пом'якшують покарання кожного з підсудних - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, до обтяжуючих покарання обставин відносить скоєння злочину в стані сп'яніння кожним з підсудних, до кожного з них підходить індивідуально і вважає, що підсудний ОСОБА_3 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, так як будучи засудженим до позбавлення волі з іспитовим строком, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливии тяжкий злочин під часіспитового строку, з частковим приєднання не відбутого покарання за вироком Ширяївського районного суду ОСОБА_5 і області від 22.12.2009 року засудженого за ст.ст. 309 ч. 2, 384 ч. . 70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, відносно покарання підсудному ОСОБА_2, то суд вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 299,301-1,322,323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк два роки та поклавши на нього наступні обов'язки:

1 . повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк засудженому обчислювати з дня проголошення

вироку.

Громадянина ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 22.12.2009 року засудженого за ст.ст. 309 ч. 2, 384 ч. 1, 70 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки і остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 враховувати з 6 жовтня 2010 року, як вказано в протоколі його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 утримання під вартою, залишити ту ж до вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 утримання під вартою, замінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази по справі залишити за потерпілою, (а.с.14)

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб, засудженим ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення .

Головуючий суддя: