Вирок

від 23.09.2010 по справі 1-183/10

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, 80400, (03254) 5-13-41

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Бакай І.А.

при секретарі: Крикавській У.В.

з участю прокурора: Пайтри А.Г.

захисника ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2'янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України, за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України, за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 22.05.2010 р. близько 11.00 год. в с.Печихвости Кам'янка-Бузького району таємно викрали належне ОСОБА_5 майно вартістю 479,50 грн., а саме: дві металеві рейси загальною довжиною 7 м., які знаходились біля господарства останнього.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно 22.05.2010 р. близько 11.00 год. він з ОСОБА_2 в с.Печихвости біля господарства ОСОБА_5 побачили металеві рейси загальною довжиною 7 метрів, які викрали. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, цивільний позов потерпілого визнає повністю, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно 22.05.2010 р. близько 11.00 год. він з ОСОБА_3 в с.Печихвости біля господарства ОСОБА_5 побачили металеві рейси загальною довжиною 7 метрів, які викрали. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, цивільний позов потерпілого визнає повністю, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Суд знаходить винність ОСОБА_3 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Суд знаходить винність ОСОБА_2 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_3, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.77), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.73), розкаявся у чиненому, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.70), як пом'якшуючі відповідальність обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення статті 76 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного ОСОБА_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.78), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.74), розкаявся у чиненому, як пом'якшуючі відповідальність обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та застосувати до нього положення статті 76 КК України.

Речові докази по справі слід залишити у його власності потерпілого.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені нього згідно зі ст.76 КК України обов'язки - повідомляти органами кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись

для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в

законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину

передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки

позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від

відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/

року не вчинить нового злочину і виконає покладені нього згідно зі ст.76 КК України

обов'язки - повідомляти органами кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись

для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в

законну силу.

Речові докази (а.с.48) залишити у власності ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом 15-ти діб

учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд з

моменту його проголошення.