Вирок

від 24.03.2010 по справі 1-112/2010

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-112/2010

Номер провадження1-112/2010

ВИРОК

іменем України

"24" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин JI.A.

з участю прокурора Луценко C.B.

потерпілого ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчім на другому курсі Сланецького ПАЛ, проживає в с. Воронівка. вул. 1-го Травня,35 Вознесенського району, раніше не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

. В ніч з 27 на 28 листопада біля 00 годин 30 хвилин в с. Воронівка Вознесенського району ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_1. яке розташоване по вулиці 1-го Травня №31, де через город проникли на подвір я домоволодіння, де через відкриті двері проникли в гараж, в якому знаходився мотоцикл МТ-10/36 Дніпро-10 1979 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_1 і]і

За допомогою спеціальних інструментів /рожкових ключів/, які заздалегідь взяли собою, шляхом демонтажу зняли з мотоцикла задній міст, заводський номер 271 і вартістю 428 грн., та коробку перемикання швидкостей, заводський номер 716719 вартістю 321 грн., тим самим скоїли крадіжку на загальну суму 749 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєні зл( передбаченого ч. З ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що біля 00 30 хвилин 28 листопада 2009 року прийшов з гулянки його звідний брат ОСОБА_4 якому він запропонував піти до сусіда ОСОБА_1 та скоїти там крадіжку заднього моста та коробки перемикання швидкостей з мотоцикла Дніпро-10 . на що ОСОБА_4 погодився. Вони взяли з собою рожкові ключі і пішли до домоволодіння ОСОБА_1, проникли на подвір я і в сарай, де стояв мотоцикл, де за допомогою ключів знЯли з мотоцикла задній міст та коробку перемикання швидкостей, які принесли до себе додолу, маючи намір продати їх. У скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що вночі 28 листопада 2009 року він прийшов додому, де його звідний брат ОСОБА_5 запропонував йому скоїти крадіжку запчастин мотоцикла у сусіда ОСОБА_1, на що він погодився і вони, взявши з собою інструменти, пішли до подвір я сусіда ГриникЛЗЩ через город проникли на подвір я. зайшли в сарай, де стояв мотоцикл Дніпро-10", і за допомогою рожкових ключів зняли з мотоцикла задній міст та коробку перемо швидкостей, які віднесли до себе додому, маючи намір продати їх. У скоєному ката

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що в ніч 27 на 28 листопада 2009 року дуже гавкав собака, але він не звертав уваги, а зрв виявив, що з мотоцикла були зняті задній міст та коробка перемикання швидкостей. Він заявив про це в міліцію і через деякий час працівники міліції знайшли крадіїв, виявилися його сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він не має до них матеріальних претензій, просить суд суворо їх не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_3 га ОСОБА_4 визнали свою повністю, то с згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки підсудні ОСОБА_3М і ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, скоєну за попередньою змовою групою осіб та поєднану проникненням у приміщення, то суд їх дії кваліфікує по ч. З ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом якшують та обтяжують покарання підсудних.

В якості обставин, що пом)>якпгують покарання підсудних, суд врахову відсутність судимостей, задовільні характеристики з місця проживання, відсутність шкод та каяття у скоєному.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудних, суд не знаходить підстав для призначення покарання. пов язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд.

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, і призначити їм покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строн тривалістю в один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покластиі обов язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та навчання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до вступу вировії закону силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: задній міст від мотоцикла Дніпро-11 та корорбку перемикання швидкостей, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 ВІЇ! залишити у потерпілого ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя