Ухвала

від 15.09.2017 по справі 210/4474/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4474/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1691/К/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Консалт про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну причин звільнення, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні та у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Консалт про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну причин звільнення, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні та у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди

На зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 серпня 2017 року залишено без руху з підстав її не обґрунтування та несплати судового збору.

12 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з усунутими недоліками, а також заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий майновий стан позивача, яка утримує малолітню дитину, ніде не працює та жодних доходів не має.

Ознайомившись з заявою та наведеними в ній доводами на її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає залишенню відкритою з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 ставлять перед судом апеляційної інстанції питання про звільнення позивача від сплати судового збору, однак не надають жодних доказів в підтвердження заявленої вимоги, зокрема документів, які посвічують відсутність у позивача станом на момент подання апеляційної скарги доходів та відсутність її працевлаштування, тобто тяжкий її майовий стан, який перешкоджав сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно залишити відкритою, надавши їм можливість звернутися до суду із належно оформленою заявою про звільнення від сплати судового збору та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ній обставин або ж сплати судового збору в розмірі 1212,64 грн. за подання апеляційної скарги з наданням суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про його сплату.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року - залишити відкритою.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Зубакова