Ухвала
від 06.10.2017 по справі 210/4474/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4474/16

22-ц/774/1691/К/17

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Консалт про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну причин звільнення, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні та у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, однак позивачем ОСОБА_2 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, однак позивачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його її сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну причин звільнення, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні та у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що, у зв'язку з порушенням роботодавцем вимог трудового законодавства України та утримання трудової книжки, вона не працює та не отримує доходів.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 надано належні та допустимі докази для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та подана з цього приводу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_2від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Консалт про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну причин звільнення, зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні та у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2017 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.10.2017
Оприлюднено10.10.2017
Номер документу69395121
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —210/4474/16-ц

Постанова від 12.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Зубакова В. П.

Постанова від 12.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Зубакова В. П.

Ухвала від 19.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Зубакова В. П.

Ухвала від 06.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Зубакова В. П.

Ухвала від 06.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Зубакова В. П.

Ухвала від 15.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Зубакова В. П.

Ухвала від 30.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Зубакова В. П.

Рішення від 19.06.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Рішення від 19.06.2017

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 21.11.2016

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні