Ухвала

від 21.09.2017 по справі 911/167/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.                                         Справа № 911/167/17

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПК-15”

про стягнення 115515,75 грн.

секретар судового засідання (ст. секретар): Діхтярук Є.А.

за участю представників:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.03.2017 р. у справі № 911/167/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПК-15” про стягнення 115515,75 грн. були задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 34049 грн. 42 коп. основного боргу, 4894 грн. 68 коп. пені, 3302 грн. 47 коп. штрафу, 541 грн. 44 коп. 3% річних, 3253 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 690 грн. 68 коп. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарського суду Київської області від 23.03.2017 р. у даній справі 12.04.2017 р. було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. рішення господарського суду Київської області від 23.03.2017 р. було скасоване частково та прийнято нове судове рішення в наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Припинити провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 9100,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПК-15” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5-Б, код 39755091) на користь Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” (85325, Донецька обл., Покровський р-н, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1 А, код 34626750) 24949 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 42 коп. основного боргу, 4894 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 68 коп. пені, 3302 (три тисячі триста дві) грн. 47 коп. штрафу, 541 (п'ятсот сорок одну) грн. 44 коп. 3% річних, 3253 (три тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 690 грн. 63 коп. судового збору за розгляд позовних вимог. В іншій частині позовних вимог відмовити”. Також постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” (85325, Донецька обл., Покровський р-н, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1 А, код 34626750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПК-15” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5-Б, код 39755091) 1146 грн. 45 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи, господарському суду Київської області доручено видати накази.

28.08.2017 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. у даній справі господарським судом Київської області було видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” (85325, Донецька обл., Покровський р-н, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1 А, код 34626750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПК-15” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5-Б, код 39755091) 1146 грн. 45 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

До господарського суду Київської області 06.09.2017 р. від Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” надійшла заява б/н від 04.09.2017 р. (вх. № 18668/17 від 06.09.2017 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої позивач просить суд визнати наказ господарського суду Київської області від 28.08.2017 р. про стягнення з нього на користь відповідача 1146,45 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з поданням заяви про залік зустрічних однорідних вимог на суму 1146,45 грн.

Згідно з приписами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як зазначено у ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 11.09.2017 р. заяву Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” б/н від 04.09.2017 р. (вх. № 18668/17 від 06.09.2017 р.) про визнання наказу суду у справі № 911/167/17 таким, що не підлягає виконанню, було прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 21.09.2017 р.

21.09.2017 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв'язку від заявника надійшло клопотання б/н від 19.09.2017 р. (вх. № 19810/17 від 21.09.2017 р.) про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 21.09.2017 р. представники сторін не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та заяви Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/167/17, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно приписів ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Згідно ст.ст. 202, 203 ГК України зобов'язання припиняється, зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом названих правових норм залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Отже, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

При цьому, випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, передбачені ч. 5 ст. 203 ГК України та ст. 602 ЦК України, не містять заборони щодо зарахування зустрічних грошових вимог, які виникли із зобов'язання відшкодувати судові витрати.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах № 22/506 від 13.07.2011 р. та № 11/43пн від 11.07.2006 р.

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2017 р. позивач – ПрАТ “АПК-ІНВЕСТ” здійснив залік однорідних вимог на суму 1146,45 грн. щодо його заборгованості перед відповідачем – ТОВ “ВПК-15”, про що останньому направлено заяву про проведення заліку зустрічних однорідних вимог б/н від 04.09.2017 р., про що свідчать додані до матеріалів заяви опис вкладення у цінний лист від 04.09.2017 р. та фіскальний чек від 04.09.2017 р.

Як зазначено в заяві про залік зустрічних однорідних вимог, Київським апеляційним господарським судом 15.08.2017 р. у справі № 911/167/17 прийнято постанову, за якою стягнуто з ТОВ «ВПК-15» на користь ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» 24949,42 грн. основного боргу, 4894,68 грн. пені, 3302,47 грн. штрафу, 541,44 грн. 3% річних, 3253,65 інфляційних втрат, 690,63 грн. судового збору за розгляд позовних вимог. Окрім того, Київським апеляційним господарським судом 15.08.2017 р. у справі № 911/167/17 прийнято постанову, за якою стягнуто з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на користь ТОВ «ВПК-15» 1146,45 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи. Господарським судом Київської області у справі № 911/167/17 було видано наказ від 28.08.2017 р. У зв'язку з набранням законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. у справі № 911/167/17, на підставі статті 601 Цивільного кодексу України, статті 203 Господарського кодексу України, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» заявляє про залік зустрічних однорідних вимог на суму 1146,45 грн.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Названий закон не містить заборони щодо можливості виконання судового рішення шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також не містять обмежень щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення стаття 203 Господарського кодексу України і стаття 602 Цивільного кодексу України.

Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог при наявності умов, встановлених ст. 601 ЦК України та відсутності обставин, встановлених ст. 602 ЦК України, за яких зарахування зустрічних вимог не допускається.

Відтак, подана Приватним акціонерним товариством “АПК-ІНВЕСТ” заява б/н від 04.09.2017 р. (вх. № 18668/17 від 06.09.2017 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 911/167/17 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” б/н від 04.09.2017 р. (вх. № 18668/17 від 06.09.2017 р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 911/167/17 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Київської області від 28.08.2017 р. у справі № 911/167/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВПК-15” 1146,45 грн. судового збору.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                               В.М. Бабкіна