Ухвала

від 21.09.2017 по справі 922/3290/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/3290/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Лаврова Л.С. , Новікова Н.А.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків до 1.Миколаївського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа I ступеня - дошкільний навчальний заклад) Дворічанської районної ради Харківської області , 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки за участю представників:

позивача:Крайник К.О. за дов. №32-20-14-39103/0/19-17 від 22.12.16 року;

відповідачів: не з'явився;

прокурор: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про витребування у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 земельної ділянки державної форми власності площею 20,0000 га. з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану на території Миколаївської сільської ради Дворічанського району Харківської області (за межами населеного пункту) загальною вартістю 588493,50 грн. та повернути її Миколаївському навчально-виховному комплексу (загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад) Дворічанської районної ради Харківської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2016 (суддя Хотенець П.В.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 (головуючий суддя Лакіза В.В., судді Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2017 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі №922/3290/16 господарського суду Харківської області скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року, справу № 922/3290/16 було призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2017 справу № 922/3290/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2017р. справу №922/3290/16 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2017р., для розгляду справи № 922/3290/16 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Лаврова Л.С., суддя Новікова Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області, справу № 922/3290/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2017 р.

Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від представника прокуратури - письмові пояснення (вх. № 23964 від 26.07.2017 р., вх.№24033 від 27.07.2017р.)

13.09.2017 представником відповідачів до суду надано відзив на позовну заяву (вх.№29650, №29649) за змістом якого зазначає, що за укладеним між відповідачами договором про співпрацію від 14.01.2016 спірна земельна ділянка з огляду на положення ст.13 Закону України "Про оренду землі" та ст.93 Земельного кодексу України з володіння та користування Миколаївського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа I ступеня-дошкільний навчальний заклад) не вибувала,договором не передбачено фактичної передачі спірної земельної ділянки другому відповідачу,а отже вимоги прокурора вважає необгрунтованими та недоведеними у зв'язку із чим просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017 розгляд справи було відкладено на 21.09.2017.

У судовому засіданні 21.09.2017 представник позивача (Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду 21.09.2017 надав за вх.№1913 клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника в іншому суді.

Представник позивача проти заявлених представником відповідачів клопотань не заперечував.

Зазначене клопотання відповідачів про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає клопотання представника відповідачів таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його, в зв`язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачів про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Задовольнити клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне Л.С. Лаврова Н.А. Новікова