Ухвала

від 26.09.2017 по справі 906/1365/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2017 року Справа № 906/1365/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.05.2017 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі№ 906/1365/15 Господарського суду Житомирської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_5 прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

12.07.2017 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2017.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги , визначено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви ) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову , але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати .

Правовий аналіз положень Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що розрахунок судового збору повинен здійснюватися виходячи зі ставок, встановлених цим Законом на момент подачі касаційної скарги, який обчислюється з урахуванням ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: комплекс, частина майнового комплексу зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1183,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме, частину будинку комбінату ПОН загальною площею 464,3 кв.м., адмінбудинок загальною площею 670,4 кв.м., гараж загальною площею 48,4 кв.м., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №21 від 09.07.2007, яка становить 8471107,75 грн, шляхом визнання права власності на вказану нерухомість за Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний Банк" за вартістю 2578000,00 грн, визначеною оцінювачем в Звіті про експертну незалежну оцінку майна

Виходячи з того, що визнання права власності є майновою вимогою заявник касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 61872,00 грн (51560,00грн (2% ціни позову) х 120%).

Таким чином, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 13.07.2017 №138887 на суму 1461,60 грн не може бути визнане належним доказом сплати скаржником судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 111 3 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Виходячи з того, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 19.06.2017, то строк оскарження зазначеної постанови закінчився 10.07.2017.

Позивач з касаційною скаргою звернувся 12.07.2017 (згідно відтиску штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги), тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі №906/1365/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР