Ухвала

від 25.09.2017 по справі 913/598/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 913/598/17

Провадження №19/913/598/17

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства «Євродом» , м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 9520 грн 88 коп.

Судя ОСОБА_1

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури - ОСОБА_2, прокурор на підставі службового посвідчення №028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Євродом» про відшкодування збитків, заподіяних безоплатним користуванням земельними ділянками без правовстановлюючих документів, розташованими за адресою: пр. Леніна, 102, м. Лисичанськ, Луганська область, 93120, у розмірі 9520 грн 88 коп.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що рішенням Лисичанської міської ради №178 від 27.12.2006 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,0114 га, розташовану за адресою: пр. Леніна, 102, м. Лисичанськ, для експлуатації будівлі магазину та земельну ділянку площею 0,0024 га, розташовану за тією ж адресою, для експлуатації будівлі опалювальної терміном на 5 років. На виконання вказаного рішення 22.01.2007 між сторонами укладено договори оренди землі, які зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок за №040740600031 та №040740600032 від 26.01.2007.

За інформацією Лисичанської міської ради №878/01-02 від 27.06.2017 термін дії договорі оренди землі №№040740600031, 040740600032 від 26.01.2007 закінчився 26.01.2012. З 26.01.2012 - до теперішнього часу відповідач із клопотанням щодо поновлення договорів оренди не звертався, однак продовжує використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням, ухиляється від поновлення або продовження терміну дії договорів. У зв'язку з чим, внаслідок безпідставного використання відповідачем земельних ділянок спричинено збитки територіальній громаді міста Лисичанськ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області (у складі судді Косенко Т.В.) від 08.08.2017 підтверджено підстави представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області заявленим позовним вимогам, порушено провадження у справі та подальший розгляд справи здійснювався суддею Косенко Т.В.

Позивач у письмових поясненнях №Т-16/17 від 07.08.2017 просив позовні вимоги задовольнити посилаючись на те, що термін дії договорів оренди землі №040740600031 та №040740600032 від 26.01.2007 закінчився 26.01.2012 після чого відповідач продовжує використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням, але ухиляється від поновлення або продовження терміну дії договорів; бездіяльність відповідача у частині оформлення права користування земельною ділянкою слід розцінювати як вчинення цивільного правопорушення; комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам неодноразово були складені відповідні акти з визначення розміру збитків, спричинених територіальній громаді міста Лисичанськ внаслідок безпідставного використання відповідачем земельних ділянок, а також було визначено порядок їх відшкодування. Крім того, в наданих поясненнях позивач просить здійснювати розгляд справи без участі представника.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017 для розгляду справи замість судді Косенко Т.В., у зв'язку з її тимчасовою непрацездатністю, визначено суддю Драгнєвіч О.В.

В абзаці 4 п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК ), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

В судове засідання 25.09.2017 прибув лише прокурор.

Сторони повноважних представників в засідання не направили. Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В судовому засіданні прокурором заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача та не наданням відзиву.

Суд, розглянувши заявлене клопотання вважає за можливе його задовольнити.

У зв'язку зі зміною складу суду, неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2017 року о 14 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204 .

3. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів.

4. Зобов'язати позивача:

- докази направлення/вручення відповідачу листів, копії яких долучено до матеріалів позову, про продовження терміну дії договору;

- детальний розрахунок збитків, заявлених до стягнення (окремо по кожній ділянці, із зазначенням періодів, всіх складових та даних, які використовуються для розрахунку);

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення заявнику та позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч