Ухвала

від 25.09.2017 по справі 753/12134/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12015100020006536 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в порядку ст. 34 КПК України до Печерського районного суду м. Києва,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення в порядку ст. 34 КПК України кримінального провадження № 12015100020006536 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що прокурор в обвинувальному акті умисно не вказав обставини, а саме те, що ТОВ «Саарланд Буд Інвест», директором якого ОСОБА_5 був в 2011 році, зареєстроване та знаходиться в Печерському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2. Також банк, куди прийшли гроші згідно до платіжних доручень № 116 від 21 грудня 2011 року та № 144 від 28 грудня 2011 року, теж знаходяться в Печерському районі м. Києва (адреса ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9). Окрім того, в період вчинення інкримінованому йому злочину (жовтень 2011 року по грудень 2011 року, як зазначено в обвинувальному акті) ОСОБА_5 взагалі не перебував на території м. Києва так, як в період з 19 вересня 2011 року по 14 листопада 2011 року перебував на лікуванні в Богородчанській ЦРЛ Івано-Франківської обл., що підтверджується випискою з медичної картки хворого, а в грудні 2011 року перебував на профілактичному лікуванні в м. Трускавець Львівської обл. Окрім того, як зазначає ОСОБА_5 , прокурор в обвинувальному акті не зазначив, що згідно висновку почеркознавчої експертизи акт виконаних робіт та договір підписаний не ним (Сабатом), а іншою особою.

ОСОБА_5 також зазначив, що прокурор умисно перекрутив обставини подій, які інкримінуються, для того, щоб створити умови для направлення кримінального провадження № 12015100020006536 до Дарницького районного суду м. Києва, а не до того суду, який згідно з процесуальним законом повинен розглядати справу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання у повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та додатково надані захисником докази, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, в межах юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що шляхом зловживання службовим становищем 28 грудня 2011 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці заволодів бюджетними коштами у великих розмірах (ас. 9).

З огляду на те, що згідно до обвинувального акту органом досудового слідства місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а досудове розслідування закінчено Київською місцевою прокуратурою № 2, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обґрунтовано направлено для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи встановлені обставини, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва за місцем реєстрації ТОВ «Саарланд Буд Інвест», директором якого він був, не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, 32,34, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення в порядку ст. 34 КПК України кримінального провадження № 12015100020006536 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Печерського районного суду м. Києва, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 12015100020006536 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3