Рішення

від 02.10.2017 по справі 925/955/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Справа № 925/955/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача - Почтаренко Л.І., Москаленко Д.С., Заболотна В.М. - представники за довіреностями,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша",

м. Золотоноша, Черкаської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 8 232 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося споживче товариство "Центральний ринок-Золотоноша" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди торгового місця від 01 березня 2017 року в розмірі 8 232 грн. 81 коп., а саме: 7 690 грн. 00 коп. борг за оренду торгового місця та 542 грн. 81 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 серпня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17 серпня 2017 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Викликаний в судове засідання відповідач не з'явився, надіслав до суду клопотання про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки в останнього відсутні додатки до позову.

Вказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки позовну заяву вже прийнято до розгляду та порушено провадження у справі 03 серпня 2017 року.

Підстав для залишення позову без розгляду згідно ст.81 ГПК України також немає.

Крім того слід зазначити, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 17 серпня 2017 року та повторно направив відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується відповідними доказами, які позивачем надано суду 21 серпня 2017 року.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 02 жовтня 2017 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/955/17.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01 березня 2017 року між споживчим товариством "Центральний ринок-Золотоноша" (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (орендар) було укладено договір оренди торгового місця.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти у тимчасове платне користування торгове місце НОМЕР_2, НОМЕР_3, яке розташоване на території ринку за адресою м. Золотоноша, вул. Обухова, 3а.

Загальна площа об'єкта оренди становить 42,25 кв.м. (п. 1.3. договору).

Згідно п. 13 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України, Держстандарту України, МВС України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 26 лютого 2002 року № 57/188/84/105 торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Пунктом 20 вищевказаних Правил визначено, що адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Отже, надання торговельного місця для торгівлі по суті є орендою торговельного місця, а тому відносини оренди регулюються главою 58 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Умовами п. 4.1. договору визначено, що орендна плата за користування об'єктом оренди становить 3 845 грн. 00 коп. за місяць оренди.

Орендна плата сплачується орендарем шляхом внесення коштів в касу підприємства до 20 числа місяця за який сплачується орендна плата (п. 4.2. договору).

Орендовані торгові місця було передано відповідачу, що підтверджується копією акту приймання-передачі в оренду торгового місця від 01 березня 2017 року (а.с. 12).

Однак відповідач обов'язку щодо оплати орендних платежів не виконував належним чином, у зв'язку з чим за період травень-червень 2017 року борг складає 7 690 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи в суді договір оренди торгового місця від 01 березня 2017 року чинний та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, орендна плата сплачується до 20 числа місяця за який сплачується орендна плата.

Згідно п. 1.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014 року.

Таким чином, з урахуванням умов договору та вищевказаної постанови відповідач повинен був розрахуватися за травень 2017 року - 19 травня 2017 року, за червень 2017 року - 19 червня 2017 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендовані торгові місця, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені в позові належними та допустимими доказами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 7 690 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 5.2. договору за порушення строку сплати коштів, встановлених п. 4.2., орендар сплачує пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення.

Оскільки відповідачем було порушено строки оплати орендних платежів, визначених п. 4.2. договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 542 грн. 81 коп. пені нарахованої за період з 20 травня 2017 року по 25 липня 2017 року на суму боргу 7 690 грн. 00 коп. із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ.

Водночас нарахування пені здійснено позивачем невірно, оскільки сума боргу в розмірі 7 690 грн. 00 коп. виникла лише з 20 червня 2017 року.

Так, за період з 20 травня 2017 року по 19 червня 2017 року розмір пені нарахований на суму боргу 3 845 грн. 00 коп. складає 82 грн. 27 коп., за період з 20 червня 2017 року по 25 липня 2017 року на суму боргу 7 690 грн. 00 коп. розмір пені складає 189 грн. 62 коп.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного розрахунку, з відповідача підлягає стягненню 271 грн. 89 коп. пені, в решті стягнення пені в розмірі 270 грн. 92 коп. слід відмовити.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша", вул. Грибоєдова,2, м. Золотоноша, Черкаської області, ідентифікаційний код 38094781, р/р 26003720299092 в ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507 - 7 690 грн. 00 коп. боргу, 271 грн. 89 коп. пені та 1 547 грн. 36 коп. витрат на сплату судового збору.

3. В решті вимог - в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 03 жовтня 2017 року.

Суддя А.В.Васянович