Ухвала

від 28.09.2017 по справі 640/13581/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13581/16-к

н/п 1-кс/640/7642/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

21.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитися із оригіналами всіх наявних документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 та вилучити їх завірені копії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 за номером 12013220490001420, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2016 у місті Харкові невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі, в інтересах іпотекодавця-позичальника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , яка має заборгованість за кредитним договором та усвідомлюючи факт наявності у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " права на заставне майно квартиру АДРЕСА_2 , а саме звернути на нього стягнення на свою користь внаслідок невиконання вимог кредитного договору позичальником, незаконно, без згоди ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відчужили іпотечну квартиру, на яку було накладено заборону відчуження на користь ОСОБА_6 , яка в свою чергу передала її в іпотеку ОСОБА_7 , тим самим придбали право ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на вказане майно, шляхом обману, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В серпні 2017 року, під час перевірки відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що 24.06.2016 року власником іпотечної квартири квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, являється ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек, вищевказана квартира, на підставі договору іпотеки, була обтяжена на користь ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, ОСОБА_6 (новий власник іпотечної квартири), зареєстрована за тією ж адресою, що і позичальниця ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що вони є родичами, а укладений між ними договір купівлі-продажу квартири являється фіктивним та направлений на незаконне заволодіння іпотечною квартирою.

Будь-яких дозволів на відчуження іпотечної квартири Банк не надавав, відтак у іпотекодавця і нотаріуса, що посвідчував договори купівлі-продажу іпотечної квартири, відсутні правові підстави для відчуження заставного майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Банка-кредитор обґрунтовано вважає, що позичальник - іпотекодавець ОСОБА_5 , маючи заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 674 894 (два мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 40 коп. та, усвідомлюючи можливість звернення стягнення на заставне майно, особисто та/або за участі третіх осіб, достовірно знаючи, що заставне майно перебуває під забороною відчуження, як предмет іпотеки, незаконно відчужила іпотечну квартиру ОСОБА_6 , яка, в свою чергу, передала її в іпотеку ОСОБА_7 . Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 завдала банку-кредитору збитків, сума яких дорівнює вартості іпотечної квартири (на дату відчуження).

20.09.2017 по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості квартири АДРЕСА_2 на момент її незаконного відчуження.

Для проведення вказаної експертизи експертам необхідно надати матеріали інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,надатистаршому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів всіх наявних документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів всіх наявних документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.10.2017 року.

Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1