Ухвала

від 29.09.2017 по справі 640/13581/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13581/16-к

н/п 1-кс/640/7639/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

21.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 5812, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитися із оригіналами документів та вилучити належним чином завірені копії документів: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за номером 2261, договору іпотеки від 13.06.2008, на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрованому в реєстрі за номером 2265, з витягами про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з усіма додатками до вказаних договорів та документами поданими сторонами для їх укладання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 за номером 12013220490001420, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2016 у місті Харкові невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі, в інтересах іпотекодавця-позичальника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , яка має заборгованість за кредитним договором та усвідомлюючи факт наявності у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " права на заставне майно квартиру АДРЕСА_2 , а саме звернути на нього стягнення на свою користь внаслідок невиконання вимог кредитного договору позичальником, незаконно, без згоди ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відчужили іпотечну квартиру, на яку було накладено заборону відчуження на користь ОСОБА_7 , яка в свою чергу передала її в іпотеку ОСОБА_8 , тим самим придбали право ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на вказане майно, шляхом обману, чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В серпні 2017 року, під час перевірки відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що 24.06.2016 року власником іпотечної квартири квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, являється ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек, вищевказана квартира, на підставі договору іпотеки, була обтяжена на користь ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, ОСОБА_7 (новий власник іпотечної квартири), зареєстрована за тією ж адресою, що і позичальниця ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що вони є родичами, а укладений між ними договір купівлі-продажу квартири являється фіктивним та направлений на незаконне заволодіння іпотечною квартирою.

Будь-яких дозволів на відчуження іпотечної квартири Банк не надавав, відтак у іпотекодавця і нотаріуса, що посвідчував договори купівлі-продажу іпотечної квартири, відсутні правові підстави для відчуження заставного майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Банка-кредитор обґрунтовано вважає, що позичальник - іпотекодавець ОСОБА_6 , маючи заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 674 894 (два мільйони шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 40 коп. та, усвідомлюючи можливість звернення стягнення на заставне майно, особисто та/або за участі третіх осіб, достовірно знаючи, що заставне майно перебуває під забороною відчуження, як предмет іпотеки, незаконно відчужила іпотечну квартиру ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, передала її в іпотеку ОСОБА_8 . Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 завдала банку-кредитору збитків, сума яких дорівнює вартості іпотечної квартири (на дату відчуження).

20.09.2017 по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості квартири АДРЕСА_2 на момент її незаконного відчуження.

Вищевказані договори іпотеки, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 були оформлені приватним нотаріусом ОСОБА_5 , номер свідоцтва 5812, яка веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Харківського міського нотаріального округу, Харківської області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

ПН ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПН ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 5812, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,надатистаршому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за номером 2261, договору іпотеки від 13.06.2008, на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрованому в реєстрі за номером 2265, з витягами про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з усіма додатками до вказаних договорів та документами поданими сторонами для їх укладання.

Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 5812, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за номером 2261, договору іпотеки від 13.06.2008, на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрованому в реєстрі за номером 2265, з витягами про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з усіма додатками до вказаних договорів та документами поданими сторонами для їх укладання, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.10.2017 року.

Роз`яснити ПН ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1