Ухвала
від 04.10.2017 по справі 126/3446/16-к
КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/134/27/2017

Справа № 126/3446/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010090000721 від 05 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Справа до судового розгляду призначалася неодноразово, однак свідки ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 на виклики суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід даних свідків, оскільки вони не з`являються без поважних причин у судове засідання, що призводить до йоговідкладення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомлені про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 01 листопада 2017 року до Крижопільського районного суду свідків по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010090000721 від 05 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1

Судове засідання відбудеться в приміщенні Крижопільського районного суду за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання, а також копію ухвали направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудКрижопільський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення04.10.2017
Оприлюднено08.03.2023
Номер документу69340663
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —126/3446/16-к

Ухвала від 27.06.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Матієк Тетяна Василівна

Ухвала від 25.05.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Матієк Тетяна Василівна

Ухвала від 01.11.2017

Кримінальне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Зарічанський В. Г.

Ухвала від 06.04.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Вінницької області

Ващук В. П.

Ухвала від 19.12.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Вінницької області

Ващук В. П.

Ухвала від 15.12.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Вінницької області

Ващук В. П.

Ухвала від 29.11.2017

Кримінальне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Зарічанський В. Г.

Ухвала від 04.10.2017

Кримінальне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Зарічанський В. Г.

Ухвала від 30.08.2017

Кримінальне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Зарічанський В. Г.

Ухвала від 02.08.2017

Кримінальне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Зарічанський В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні