Рішення
від 30.11.2009 по справі 17/228
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.09 р. Справа № 17/228

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Тат енко В.М. розглянув у відкрито му судовому засіданні справу , порушену:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. До нецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донецький бетонний завод «ФРЕГАТ», м. Донецьк

про стягнення 350ґ905,58 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_2 - до віреність

від відповідача: Волосян Л.В. - довіреність

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1, м. Донецьк зве рнувся до господарського суд у з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Донецький бетонний за вод «ФРЕГАТ», м. Донецьк про ст ягнення 350ґ905,58 грн., з яких основ на сума заборгованості склад ає 270' 000,00 грн., пеня - 20ґ746,85грн., 3% р ічних - 3ґ332,48 грн., інфляційні - 7ґ826,25 грн., штраф - 49ґ000,00 грн.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір №05/01-2009 від 05.01.2009р., акти приймання-п ередачі робіт, акт звірки роз рахунків станом на 26.11.2009р..

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст. 5 26, 530, 625 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідач надав поясненн я, у якому підтвердив свою заб оргованість по договору №05/01-200 9 від 05.01.2009р. та не заперечував пр оти застосування позивачем п равових наслідків порушення зобов' язання.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, встановив:

05.01.2009р. між сторонами був укла дений договір перевезення №0 5/01-2009 (далі - договір) (а.с. 11-14), відп овідно до якого „Перевізник” - Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 зобов' язувавс я за рахунок „Замовника” - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Донецький бетонни й завод «ФРЕГАТ» здійснити а втомобільним транспортом пе ревезення вантажу із пункту відправлення до пункту призн ачення по заявці „Замовника” , а останній зобов' язується сплатити за перевезення ван тажу встановлену плату.

Відповідно до п.п.4.3. п.4 догово ру, розрахунки між „Перевізн иком” та „Замовником” здійсн юються шляхом перерахування грошей у безготівкової форм і на розрахунковий рахунок „ Перевізника”, на підставі ак ту приймання-передачі викона них робіт, впродовж 3-х днів з м оменту підписання сторонами вказаного акту. Акт прийманн я-передачі виконаних робіт о формлюється сторонами щоміс ячно, після фактичного викон ання „Перевізником” послуг п о перевезенню вантажу.

Згідно п.п.5.2 п.5 договору, у раз і порушення строків оплати п ослуг по перевезенню, „Замов ник” сплачує „Перевізнику” з а кожен день прострочки пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, яка діє у періо д прострочення, від суми борг у. За прострочку оплати послу г по перевезенню більш 20-ти дн ів, „Замовник” додатково, не з алежно від пені, сплачує „Пер евізнику” штраф у розмірі 20% в ід суми боргу.

У період з січня 2009р. - по жов тень 2009р. позивач надав відпов ідачу послуги щодо перевезен ня вантажів, що підтверджуєт ься актами приймання виконан их робіт, підписаних обома ст оронами без заперечень.

Станом на 26.11.2009року заборгов аність склала 270ґ000,00 грн., що під тверджується актом звірки ро зрахунків, підписаного обома сторонами.

Відповідно до п. 5 договору т а ст.625 Цивільного кодексу Укр аїни позивачем була нарахова на додатково сума пені, інфля ційні, 3% річних та штрафу.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання; боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін; розмір пені обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (Закон Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”);

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав;

- індекс інфляції, 3% річ них, пеня та штраф нараховані позивачем у відповідності д о норм діючого законодавства та умов договору,

господарський суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Д онецький бетонний завод «ФРЕ ГАТ» (83060, м. Донецьк, вул.. Шахтар ів Донбасу, 1, р/р26008150687251 у обласній дирекції УСБ у м. Донецьку, МФ О 334011, ЗКПО 33257513, р/р26000051702573 у Донецько му РУ Приватбанк м. Донецьк, МФ О 335496, р/р26007959969627 у філії ПУМБ м. Доне цьк, МФО 335537) на користь Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (83112, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР _1, НОМЕР_2 у ДРУ КБ Приватб анк, МФО 335496) суму основної забо ргованості у розмірі 270' 000,00 гр н., пеня - 20ґ746,85грн., 3% річних - 3ґ 332,48 грн., інфляційні - 7ґ826,25 грн., ш траф - 49ґ000,00 грн.; 3ґ509,06 грн. - на в ідшкодування витрат по сплат і державного мита; 236,00 грн. - на відшкодування витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Суддя

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення30.11.2009
Оприлюднено20.01.2011
Номер документу6934435
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/228

Ухвала від 23.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 02.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 02.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 16.11.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 23.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Ухвала від 08.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Кравець Т.В.

Ухвала від 25.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 24.02.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 29.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 04.11.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні