Ухвала

від 04.10.2017 по справі 922/2272/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/2272/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", с. Губарівка треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро-Схід", с. Борщівка Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", м. Вовчанськ Товариство з обмеженою відповідальністю "Абада", с. Циркуни Харківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області в особі СВ Харківського відділу ГУ НП в Харківській області, м. Мерефа Харківська місцева прокуратура №6, м. Харків Прокуратура Харківської області, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи (прокуратура) - ОСОБА_3

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "БКЗ-Інвест" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - позивач). У позові останній просить суд зобов'язати відповідача повернути ПАТ "ДПЗКУ" насіння соняшника у кількості 48830 кг, загальною вартістю 468768,00 грн. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, оскільки рішенням суду у справі 922/4744/15 встановлено, що позивач безпідставно здійснив переоформлення насіння соняшника ТОВ "Деметра-Агро-Схід" на користь ТОВ "БКЗ-Інвест", то відповідно ТОВ "БКЗ-Інвест" безпідставно набуло насіння соняшника у кількості 48830 кг.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/2272/17 визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою суду від 03.08.2017 справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2017 о 10:30.

Ухвалою суду від 05.09.2017 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені:

- Харківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області в особі СВ Харківського відділу ГУ НП в Харківській області (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211);

- Харківська місцева прокуратура №6 (61034, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52);

- прокуратура Харківської області (61050, вул. Б. Хмельницького, 4).

Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений до 13.09.2017 до 10:10.

Ухвалою суду від 13.09.2017 розгляд справи був відкладений до 25.09.2017 року до 10:30.

Ухвалою суду від 25.09.2017 був продовжений строк розгляду спору до 15.10.2017 та розгляд справи був відкладений до 04.10.2017.

У судовому засіданні 04.10.2017 представник прокуратури подав суду письмові пояснення та просив суд долучити до матеріалів справи копію інформації прокуратури Харківської області від 02.10.2017 №04/2/4/1991вм17 та копію постанови про закриття кримінального провадження №12014220430003907 від 27.06.2017. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.10.2017 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні представник третьої особи (прокурор) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та надати додаткові письмові пояснення по справі та надання додаткових доказів.

Представники сторін проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання третьої особи задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2017 р. о 09:45 .

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4