Ухвала

від 11.12.2017 по справі 922/2272/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 922/2272/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю та представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №Б22 від 20.11.2017 року);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14.02.2017 року

1-ої 3-ої особи - не з'явився;

2-ої 3-ої особи - не з'явився;

3-ої 3-ої особи - не з'явився;

4-ої 3-ої особи - не з'явився;

5-ої 3-ої особи - не з'явився;

6-ої 3-ої особи - ОСОБА_3 (посвідчення №032167 від 11.02.2015 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-ІНВЕСТ» про відвід судді Терещенко О.І. у справі № 922/2272/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-ІНВЕСТ» , с. Губарівка, Богодухівський р-н., Харківська обл.

треті особи, які не заявляють позовні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра-Агро-Схід, с. Борщівка

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» , м. Вовчанськ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Абада» , с. Циркуни

4) Харківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області в особі СВ Харківського відділу ГУ НП в Харківській області, м. Мерефа

5) Харківська місцева прокуратура № 6, м. Харків

6) Прокуратура Харківської області, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.11.2017 року автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями для розгляду справи №922/2272/17 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2017 року у справі №922/2272/17 апеляційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 11.12.2017 року об 11:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-ІНВЕСТ» 07.12.2017 року звернулось до суду із заявою (вх. №12693) про відвід судді Терещенко О.І. у справі № 922/2272/17, посилаючись на наявність підстав для сумнівів щодо неупередженості судді.

В обґрунтування заяви відповідач, зокрема вказує на те, що з аналізу змісту позовної заяви вбачається, що склад суду у розгляді справ №922/2272/17 (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6І.) та №922/4744/15 (ОСОБА_7, суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.) частково співпадає, дослідженню підлягають схожі правовідносини та обставини, які вже досліджувались суддею Терещенко О.І., тому є реальні підстави для сумнівів щодо її об'єктивності та неупередженості.

Колегія суддів розглянула заяву ТОВ «БКЗ-ІНВЕСТ» та вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи із наступного

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 ст. 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

При розгляді справи суд оцінює наявні у справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом з урахуванням преюдиціальних обставин за їх наявності.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі №922/4744/15 була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2015 року, колегія суддів зазначає, що обставини, наведені відповідачем на підтвердження факту упередженості судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-ІНВЕСТ» про відвід судді Терещенко О.І. відмовити.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Терещенко О.І.