Рішення

від 03.12.2009 по справі 21/10пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.09 р. Справа № 21/10пн

Суддя господарського суду Донецької області Гончар ов С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Краматорської міської ради м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , м. Краматорськ

про зобов' язання відпові дача повернути за актом прий мання-передачі земельну діля нку по АДРЕСА_1 площею 0,0063га та знести самочинно побудов аний об' єкт нерухомості - торгівельний павільйон по АДРЕСА_1

При участі представників:

від позивача: Білоус І.Г. - довіреність від 02.10.2009 №02-21-2184

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Краматорська місь ка рада, звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 пр о зобов' язання відповідача повернути за актом прийманн я-передачі земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0063 га та знести самочинно побудовани й об' єкт нерухомості - тор гівельний павільйон по АДР ЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 18.02.20 09 року у справі № 21/10пн наведени й позов задоволено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.04.2009р. рішення господарс ького суду Донецької області від 18.02.2009 року у справі № 21/10пн ск асовано, прийнято нове рішен ня, яким у задоволенні позовн их вимог відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.09.2009 р оку скасовано постанову Доне цького апеляційного господа рського суду від 14.04.2009р. та ріше ння господарського суду Доне цької області від 18.02.2009 року у с праві № 21/10пн, справу направлен о на новий розгляд до господа рського суду Донецької облас ті.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що термін дії договору оренд и землі від 23.04.2008 року № 610 було вс тановлено на 6 місяців, тобто д о 23.10.2008 року; позивач заперечив проти поновлення наведеного договору зважаючи на поруше ння відповідачем умов догово ру, та пропонував відповідач у у тижневий строк повернути земельну ділянку по АДРЕСА _1, проте, відповідачем не бул о виконано такі вимоги та зем ельна ділянка за актом прийм ання-передачі не повернута.

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на прид бання ним 16.10.2008 року об' єкту не рухомості - торгівельного п авільйону, що розташований н а спірній земельній ділянці.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд ВСТА НОВИВ:

23.04.2008 року між Краматорською міською радою (орендодавцем ) та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 (орендарем) був укладений договір оренди зе млі № 610, відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі рі шення Краматорської міської ради №16/V-34 від 12.12.07р. надає, а орен дар приймає в строкове платн е користування земельну діля нку несільськогосподарсько го призначення, яка знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1.

В оренду передається відве дена на місцевості земельна ділянка за кадастровим номер ом 1412900000:00:001:0081 площею 0,0063 га, у тому ч ислі: під кіоском продуктів х арчування - 0,0012 га та літнім май данчиком - 0,0051 га (п. 2 договору ор енди землі).

Договір укладено на 6 місяці в (починаючи з дати реєстраці ї цього договору). Після закін чення строку договору оренда р має переважне право поновл ення його на новий строк при у мові належного виконання обо в' язків відповідно до умов договору. Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закін чення строку дії договору по відомити письмово орендодав ця про намір продовжити або н е продовжити його дію (п.6 дого вору оренди землі № 610 від 23.04.08р.).

Пунктом 13 наведеного догово ру передбачено, що земельна д ілянка передається в оренду під кіоском продуктів харчув ання та літнім майданчиком к афе. Самовільна забудова зем ельної ділянки забороняєтьс я (п.15 договору).

Пунктом 19 договору оренди п ередбачено, що після припине ння дії договору орендар у ти жневий строк за актом прийом у-передачі повертає орендода вцеві земельну ділянку у ста ні не гіршому порівняно з тим , у якому він одержав її в орен ду.

Орендар зобов' язаний заб езпечити використання землі відповідно до цільового при значення за умовами до цього договору, дотримуючись при ц ьому вимог чинного земельног о законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і п равил щодо використання земл і (п. 27 договору).

Згідно п. 31 договору оренди з емлі № 610 від 23.04.08р., дія цього дог овору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на я кий його було укладено.

Договір зареєстрований у К раматорському міському від ділі Донецької регіональної філії Державного підприємс тва “Центр Державного земель ного кадастру при Державному комітеті України по земельн им ресурсам” 23.04.08р. за №040815800610.

23.04.2008 року між Краматорською міською радою та фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 с кладено та підписано акт при йому-передачі в оренду земел ьної ділянки за кадастровим номером 1412900000:00:001:0081, що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1.

02.10.2008р. фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернувся до міського голови з клопотання м (вих.. № 031 від 02.10.2008 року) продовж ити термін дії договору № 610 ві д 23.04.08р. під кіоском по АДРЕСА _1, у зв' язку з закінченням с троку його дії. Звернення від повідачем направлене з поруш енням встановленого п.6 догов ору оренди 60-денного строку.

16.10.2008р. між ОСОБА_3, за яку на підставі довіреності діяла ОСОБА_4 (продавцем) та та ОСОБА_1 (покупцем) укладено д оговір купівлі-продажу, за ум овами якого продавець зобов' язується передати у власніст ь покупцю торгівельний павіл ьйон площею 51,4 кв.м., що знаходи ться за адресою АДРЕСА_1 Ц , а покупець - прийняти таке м айно, та сплатити за нього 42000 г рн. 16.10.2008 року наведений договір посвідчений нотаріусом Перш ої Краматорської державної н отаріальної контори за реєст ровим номером 1-10091 та зареєстро ваним в державному реєстрі п равочинів, про що 16.10.2008 року вид ано відповідний витяг за № 6645403 .

21.10.2008 року Краматорським місь ким бюро технічної інвентари зації відповідачу видано вит яг про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно - то ргівельний павільйон, розташ ований у АДРЕСА_1

Як вбачається з проекту від воду земельної ділянки по А ДРЕСА_1 затвердженого рішен ням Краматорської міської ра ди від 26.03.2002 року № ХХVII/3-46, наведен а земельна ділянка була віль на від забудови.

Таким чином, на земельній ді лянці площею 0,0063 га, наданій ві дповідачу в оренду для розмі щення і функціонування кіоск у продуктів харчування і літ нього майданчика, до закінче ння дії договору оренди № 610 ві д 23.04.08р. без погодження з відпов ідними місцевими органами вл ади і відведення землі для ці єї мети був побудований торг івельний павільйон площею 51,4 кв.м.

21.10.2008р. відповідач звернувся до Краматорського міського г олови із заявою про надання д озволу на виготовлення докум ентації з землеустрою під то рговельним павільйоном з пін обетону загальною площею 51,4кв .м., розташованим по вул. Двірц евій, 38 "Ц" у м. Краматорську.

Листом-повідомленням № 01-31-2587 від 21.11.08р. позивачем було повід омлено відповідача про те, що Краматорська міська рада за перечує проти поновлення до говору оренди землі № 610 від 23.04 .08р. під кіоском продуктів хар чування та літнім майданчико м кафе по АДРЕСА_1, мотивую чи це тим, що відповідачем пор ушені пункти 13, 15, 27 наведеного д оговору оренди, а саме: поруше но умови використання земель ної ділянки; порушено умови з береження стану об' єкта оре нди - самовільна забудова з емельної ділянки; порушено в икористання землі за умовами цього договору, недотримані вимоги земельного законодав ства, державних і місцевих ст андартів, норм і правил щодо в икористання землі.

Одночасно наведеним листо м Краматорська міська рада з вернулась до відповідача з п роханням у тижневий строк по вернути земельну ділянку по АДРЕСА_1 за актом-прийому п ередачі відповідно до умов п .19 договору оренди землі №610 ві д 23.04.08р., включаючи знесення сам овільно побудованого об' єк та нерухомості - торгівельно го павільйону.

Рішенням Краматорської мі ської ради від 26.11.2008 року № 23/V-46 ві дповідачу відмовлено в надан ні дозволу на розробку проек ту відведення земельної діля нки під торгівельним павільй оном по АДРЕСА_1

Підстави набуття права на з емлю передбачені статтею 116 Зе мельного кодексу України. У ц ій статті врегульовані відно сини щодо набуття громадянам и та юридичними особами прав а власності та права користу вання земельними ділянками і з земель державної або комун альної власності. Підставою набуття права на землю у таки х випадках є рішення органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визнач ених цим Кодексом або за ре зультатами аукціону.

На підставі рішень сільськ их, селищних, міських рад, а в о кремих випадках - районних і обласних рад, земельні ділян ки передаються у власність г ромадян і юридичних осіб із з емель комунальної власності шляхом відведення їх в натур і (на місцевості) та оформленн я відповідних правовстановл юючих документів.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власн ості та право постійного кор истування на земельну ділянк у виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує прав о власності чи право постійн ого користування земельною д ілянкою, та його державної ре єстрації. Лише така реєстрац ія надає документам легітимн ості.

Право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його дер жавної реєстрації.

Приступати до використанн я земельної ділянки до встан овлення її меж у натурі (на міс цевості), одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а державної реєстрації забор оняється (п. 3 ст. 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 126 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку і право постійного користуван ня земельною ділянкою посвід чується державними актами. Ф орми державних актів затверд жуються Кабінетом Міністрів України.

Право оренди землі офор мляється договором, який р еєструється відповідно до за кону.

Як зазначалось, спірна земе льна ділянка була надана від повідачу в оренду згідно дог овору оренди землі № 610 від 23.04.2008 року, строк якого закінчився 23.10.2008 року, та наведений догові р не було поновлено на новий с трок.

Тобто, виходячи з матеріалі в справи, рішення позивача пр о передачу відповідачу у вла сність спірної земельної діл янки або надання її у користу вання (оренду), відсутнє, в мат еріалах справи відсутні вчин ені відповідачем та діючі на теперішній час правочини що до спірної земельної ділянки . Також, як вбачається з матері алів справи, акт на право пост ійного користування спірною земельною ділянкою відповід ачу не видавався.

Натомість, рішенням Крамат орської міської ради від 26.11.2008 р оку № 23/V-46 відповідачу відмовле но в наданні дозволу на розро бку проекту відведення земел ьної ділянки під торгівельни м павільйоном по АДРЕСА_1

Тобто, судом встановлено, що відповідачем не оформлено п раво на користування спірною земельною ділянкою відповід но до вимог чинного законода вства

Згідно ст.1 Закону України “ Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль” самовільне зайняття земе льних ділянок - будь-які дії , які свідчать про фактичне ви користання земельної ділянк и за відсутності відповідног о рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за відс утності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянк и, за винятком дій, які відпові дно до закону є правомірними .

Згідно до ст. 11112 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, вказівки, що містятьс я у постанові касаційної інс танції, є обов'язковими для су ду першої інстанції під час н ового розгляду справи.

Як вбачається з постанови В ищого господарського суду по справі від 08.09.2009 року, касаційн ою інстанцією зазначено про те, що апеляційний господарс ький суд не зробив правових в исновків щодо змісту його пр ав на земельну ділянку, набут их шляхом переходу до відпов ідача будь-яких прав на спірн у земельну ділянку за підста в, визначених статтею 120 Земел ьного кодексу України, від по переднього власника придбан ого майна, розміру такої земе льної ділянки.

Стаття 120 Земельного кодекс у України визначає засади та порядок переходу права на зе мельну ділянку при переході права на будівлю і споруду.

Так, згідно наведеної статт і (в редакції на час існування спірних правовідносин) до ос оби, яка придбала житловий бу динок, будівлю або споруду, пе реходить право власності на земельну ділянку, на якій вон и розміщені, без зміни її ціль ового призначення, у розміра х, встановлених договором. Як що договором про відчуження житлового будинку, будівлі а бо споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набу вача переходить право власно сті на ту частину земельної д ілянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спору дою, та на частину земельної д ілянки, яка необхідна для їх о бслуговування.

Якщо житловий будинок, буді вля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх від чуження до набувача переходи ть право користування тією ч астиною земельної ділянки, н а якій вони розміщені, та част иною ділянки, яка необхідна д ля їх обслуговування.

Таким чином, нормами Земель ного кодексу України у зазна ченій редакції передбачено с аме перехід права власності або права користування земел ьною ділянкою. Тобто, законом передбачена залежність вини кнення права власності або п рава користування земельною ділянкою у набувача прав вла сності на будівлю і споруду в ід наявності такого права у в ідчужувателя будівлі та спор уди. Будь-якого автоматичног о виникнення права власності або права користування земе льною ділянкою без наявності такого права у попереднього власника будівлі та споруди Земельний кодекс України не передбачає.

До матеріалів справи не над ано доказів, які б підтверджу вали існування зареєстрован их прав власності або прав ко ристування щодо спірної земе льної ділянки, на якій розташ овано самочинно побудований торгівельний павільйон площ ею 51,4 кв.м.

Позивачем пояснено суду, що у нього відсутні дані про при йняття Краматорською місько ю радою рішень про надання у в ласність або користування сп ірної земельної ділянки а та кож посвідчення права власно сті або право користування с пірною земельною ділянкою шл яхом видачі державних актів щодо ОСОБА_3 - попереднь ого власника будівлі торгіве льного павільйону площею 51,4 к в.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Тобто, наявність права влас ності або права користування спірною земельною ділянкою у попереднього власника буді влі торгівельного павільйон у площею 51,4 кв.м., що знаходитьс я за адресою АДРЕСА_1 мате ріалами справи не доводиться , належних та допустимих дока зів такого права до матеріал ів справи не долучено, а тому у суду відсутні підстави для в исновків про те, що до відпові дача перейшло або могло пере йти право власності або прав о користування спірною земел ьною ділянкою у відповідност і до положень ст. 120 Земельного кодексу України.

Враховуючи наведені обста вини у суду відсутні підстав и вважати користування відпо відачами спірною земельною д ілянкою правомірним та таким , що ґрунтується на вимогах за кону. Навпаки, обставини спра ви свідчать про те, що таке кор истування цілком відповідає наведеному вище визначенню терміну “самовільне зайнятт я земельної ділянки”, а саме, н а момент розгляду судом спор у відсутнє рішення органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду), відсутній вчинений правочин щодо такої земельної ділянк и, правомірність користуванн я з огляду на положення ст. 120 Зе мельного кодексу України мат еріалами справи не підтвердж ується, інших правомірних, вс тановлених законом підстав к ористування відповідачами с пірною земельною ділянкою в ході розгляду спору судом не встановлено.

Положення Земельного коде ксу України від 25.10.2001р. №2768-ІІІ (ст . 212) передбачають повернення с амовільно зайнятих земельни х ділянок, а саме, законом вста новлено, що:

1. Самовільно зайняті земель ні ділянки підлягають поверн енню власникам землі або зем лекористувачам без відшкоду вання затрат, понесених за ча с незаконного користування н ими.

2. Приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

3. Повернення самовільно зай нятих земельних ділянок пров адиться за рішенням суду.

Як зазначалось, розташован ий на спірній земельній діля нці самочинно побудований то ргівельний павільйон належи ть відповідачу на праві влас ності згідно витягу про реєс трацію права власності на не рухоме майно, виданого 21.10.2008 рок у Краматорським міським бюро технічної інвентаризації.

Порушені права землекорис тувачів підлягають захисту с пособами передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України з обов' язковим дотриманням н орм чинного законодавства. З гідно з вказаною нормою влас ник земельної ділянки або зе млекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщ о ці порушення не пов'язані з п озбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшко дування завданих збитків. За хист прав громадян та юридич них осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнан ня прав; відновлення стану зе мельної ділянки, який існува в до порушення прав, і запобіг ання вчиненню дій, що порушую ть права або створюють небез пеку порушення прав; визнанн я угоди недійсною; визнання н едійсними рішень органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування; відш кодування заподіяних збиткі в; застосування інших, передб ачених законом, способів.

Як зазначалось, позивачем у даній справі заявлено вимог и про зобов' язання відповід ача повернути за актом прийм ання-передачі земельну ділян ку по вул. Двірцевій, 38 у м. Крам аторську площею 0,0063 га та знест и самочинно побудований об' єкт нерухомості - торгівель ний павільйон по АДРЕСА_1.

В силу вимог ч. 4 ст. 13 Конститу ції України держава забезпеч ує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарю вання, соціальну спрямованіс ть економіки. Усі суб'єкти пра ва власності рівні перед зак оном.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватися і роз поряджатися своєю власністю , результатами своєї інтелек туальної, творчої діяльності . Право приватної власності н абувається в порядку, визнач еному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб мо жуть користуватися об'єктами права державної та комуналь ної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути про типравно позбавлений права в ласності. Право приватної вл асності є непорушним. Примус ове відчуження об'єктів прав а приватної власності може б ути застосоване лише як виня ток з мотивів суспільної нео бхідності, на підставі і в пор ядку, встановлених законом, т а за умови попереднього і пов ного відшкодування їх вартос ті. Примусове відчуження так их об'єктів з наступним повни м відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах в оєнного чи надзвичайного ста ну. Конфіскація майна може бу ти застосована виключно за р ішенням суду у випадках, обся зі та порядку, встановлених з аконом.

Стаття 321 Цивільного кодекс у України також передбачає, щ о право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні. Особа може бути позбавлен а права власності або обмеже на у його здійсненні лише у ви падках і в порядку, встановле них законом. Примусове відчу ження об'єктів права власнос ті може бути застосоване лиш е як виняток з мотивів суспіл ьної необхідності на підстав і і в порядку, встановлених за коном, та за умови попередньо го та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, вс тановлених частиною другою с татті 353 цього Кодексу.

Проте, чинним законодавств ом передбачено знесення буди нків, будівель і споруд в разі їх неправомірного розташува ння особами на неналежних ни м земельних ділянках на підс таві ст. 212 Земельного кодексу України, яка регулює поверне ння самовільно зайнятих земе льних ділянок власника або з емлекористувачам з приведен ням їх у придатний для викори стання стан, а також на підста ві ст. 376 Цивільного кодексу Ук раїни, яка регулює обставини самочинного будівництва нер ухомого майна.

Як зазначалось, судом встан овлено, що торгівельний паві льйон площею 51,4 кв.м. було побуд овано на земельній ділянці п лощею 0,0063 га, наданій відповіда чу в оренду для розміщення і ф ункціонування кіоску продук тів харчування і літнього ма йданчика, без погодження з ві дповідними місцевими органа ми влади і без відведення зем лі для цієї мети.

Тобто, земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,0063 га, не на давалась відповідачу з метою будівництва та експлуатації торгівельного павільйону, я кий було побудовано самочинн о, без відведення землі для ці єї мети.

Відповідно до ст. 78 Земельно го кодексу України право вла сності на землю - це право воло діти, користуватися і розпор яджатися земельними ділянка ми. Право власності на землю н абувається та реалізується н а підставі Конституції Украї ни, цього Кодексу, а також інши х законів, що видаються відпо відно до них. Земля в Україні м оже перебувати у приватній, к омунальній та державній влас ності.

Стаття 80 цього ж кодексу пер едбачає, що суб'єктами права в ласності на землю є, зокрема, т ериторіальні громади, які ре алізують це право безпосеред ньо або через органи місцево го самоврядування, - на землі к омунальної власності.

Тобто, власником спірної зе мельної ділянки є територіал ьна громада міста Краматорсь ка, і незаконне користування такою земельною ділянкою по рушує права та законні інтер еси територіальної громади я к власника земельної ділянки .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивіль ного кодексу України при зді йсненні своїх прав особа зоб ов'язана утримуватися від ді й, які могли б порушити права і нших осіб, завдати шкоди довк іллю або культурній спадщині .

Таким чином, використовуюч и самочинно побудований об' єкт нерухомості - торгівель ний павільйон по АДРЕСА_1 без наявності права власност і або права користування зем ельною ділянкою, на якій його розташовано, позивач поруши в права територіальної грома ди м. Краматорська щодо реалі зації права власності на спі рну земельну ділянку.

З урахуванням викладеного , вимоги позивача є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Краматорсь кої міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 про зобов' язання відпові дача повернути за актом прий мання-передачі земельну діля нку по АДРЕСА_1 площею 0,0063 га та знести самочинно побудов аний об' єкт нерухомості - торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 - задовольнити.

Зобов' язати Фізичну особ у - підприємця ОСОБА_1 (До нецька область, АДРЕСА_2, І ПН НОМЕР_1) повернути за ак том приймання-передачі земел ьну ділянку по АДРЕСА_1 пл ощею 0,0063 га та знести самочинно побудований об' єкт нерухом ості - торгівельний павільй он по АДРЕСА_1.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Донец ька область, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Краматор ської міської ради (84313, м. Крама торськ, пл. Леніна, 2, ЄДРПОУ 20347774) витрати зі сплати державного мита в розмірі 85 грн. витрати з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справ у с удах в розмірі 118,00 грн.

Суддя